Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 19.06.2024

дело №11-22/2024

УИД32MS0008-01-2021-002526-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сычева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Сычева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Сычева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107042 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1670 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (должник) Сычев Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа. В обоснование поданного заявления должник указал, что данный судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда на госуслуги пришло сообщение. Просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сычева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Сычев Д.А. обратился в суд с частной жалобой и просил отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебном приказе он не знал, по адресу: <адрес> корреспонденцию не получал, поскольку с 2008 года там не прописан. Тот факт, что с него была списана задолженность в размере 1404 руб. 52 коп. не означает, что он автоматически должен был узнать о существовании данного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в порядке части 1 статьи 327.1, 13 Гражданского процессуального права Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Сычева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107042 руб. 16 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1670 руб. 42 коп.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника копия указанного судебного приказа была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду его не получения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ Сычевым Д.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи, и указано на то, что данный судебный приказ он не получал, о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда на госуслуги пришло сообщение.

Отказывая Сычеву Д.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, в связи с наличием возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства и списания с его счета денежных средств. Возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на их подачу направлены должником в адрес мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока, а обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №...., следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сычева Д.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения он не подал, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представил. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку Сычев Д.А. не имел места регистрации по адресу: <адрес>, не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа Сычев Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес> он имеет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его паспорта.

По адресу регистрации должнику была направлена копия судебного приказа.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Кроме того, как верно указано мировым судьей, в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ с Сычева Д.А. производилось списание денежных средств в общем размере 1404 руб. 52 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не могло быть не известно.

Доводы о том, что при списании денежных средств он не должен был знать о вынесенном в отношении него судебном приказе, на правильность вынесенного мировым судьей определения не влияют.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Сычева Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Сычева Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова