Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 (1-686/2022;) от 19.12.2022

№ 1-100/2023 (№12201940003115313)

18RS0009-01 -2022-004429-46

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях Селезневой А.Ю., Знак Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Воложаниновой Ю.Ф., Глухова Д.В., Гришкиной К.П.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Чемоданова М.А.,

защитника-адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2, <***>:

- 03 августа 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 (семь эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 июля 2019 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Освобожден 06 августа 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 17 часов 00 минут 28 августа 2022 года до 18 часов 20 минут 10 сентября 2022 года, Чемоданов М.А. проходил по территории «<*****>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из гаража <*****> вышеуказанного гаражного кооператива, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, в один из дней в вышеуказанный период времени, Чемоданов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у гаража <*****> вышеуказанного гаражного кооператива, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи имеющейся при нем металлической ножовки распилил дужку навесного замка на дверях вышеуказанного гаража и через дверь незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5

- мотокультиватор «TEXAS 532 TG ПЫЛ» бензиновый с 2-мя металлическими фрезами от мотокультиватора «TEXAS 532 TG ПЫЛ» стоимостью 16 000 рублей,

- газовую плитку - обогреватель «ECOS» стоимостью 2 000 рублей,

- газовый металлический вентильный баллон на 12л. в сборе с редуктором баллонным пропановым с манометром входного давления и шлангом стоимостью 2 00 рублей,

- машину углошлифовальную «Интерскол УШМ-125/900» стоимостью 500 рублей,

- машину углошлифовальную «Интерскол УШМ- 180/1800М» стоимостью 2 000 рублей,

- электрорубанок ручной «Байкал» стоимостью 1 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 24 000 рублей.

С похищенным имуществом Чемоданов М.А. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чемоданова М.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Чемоданов М.А. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чемоданов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая (л.д.189) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Чемоданов М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чемоданов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Чемоданова М.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Чемоданов М.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 112).

С учетом адекватного поведения подсудимого Чемоданова М.А. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Чемоданова М.А., которую сам Чемоданов М.А. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Чемоданова М.А. вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Чемоданов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176, 177, 178).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в ходе проверки показаний на месте и признательных показаниях (т. 1 л.д.108-109),

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний (ранее была установлена инвалидность 2 группы), как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 82), в том числе выдача части похищенного имущества, путем указания места его нахождения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у Чемоданова М.А., суд усматривает рецидив преступлений, образовавшийся по приговору от 03 августа 2016 года (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья (тяжкое заболевание туберкулез), наличие инвалидности 3 группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль Чемоданова М.А. при совершении преступления, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами.

Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

Соответственно, Чемоданову М.А. надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом не назначать дополнительные виды наказаний предусмотренные санкцией статьи, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, исходя из личности подсудимого Чемоданова М.А., не делающего встать на путь исправления и склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающие наказание.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его активное способствование расследованию преступления.

Указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления и личности виновного.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Чемоданову М.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима (рецидив, и ранее отбывал лишение свободы).

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Чемоданов М.А. не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, не применялись.

    В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом личности Чемоданова М.А., и пресечения возможности совершения им преступлений, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания Чемоданову М.А. необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- навесной замок, уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░ ░.░.