Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 12.04.2023

Копия                                    Дело № 11-133/2023

Мировой судья Гатауллина Д.А.                              №2-960/9/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя Хасановой В.А    Васильевой Т.С.,

представителя ООО «Альфа-Старт+»        Ткаченко В.И.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасановой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хасановой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Старт+» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковое заявление Хасановой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Старт+» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хасанова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Старт+» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 3 апреля 2022 года между ней и ООО «АльфаСтарт+» был заключен договор купли-продажи № ГП10-22 межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуры, стоимостью 92 265,00 рублей. Пунктом 3 Договора установлено, что цена товара составляет 92 265,00 рублей, из которых аванс 50 000,00 рублей, был оплачен 03 апреля 2022 года, что подтверждается квитанцией об оплате. 19 апреля 2022 года истец утратила интерес в заказанных услугах (работах) и пожелала отказаться от договора купли-продажи № № от 03 апреля 2022 года. В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, истец отказалась от заключенного с ООО «АльфаСтарт+» договора 19 апреля 2022 путем подачи претензии о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были.

По изложенным основаниям, истец просит расторгнуть договор подряда от 3 апреля 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000,00 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 18 000,00 рублей (1 500,00 рублей в сутки), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, представил возражение на исковое заявление и встречное исковое заявление, в принятии которого ответчику протокольным определением было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлено: исковые требования Хасановой В.А. к ООО «Альфа-Старт+» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Хасанова В.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани от 21 ноября 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хасановой В.А. без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, Хасановой В.А. подала кассационную жалобу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани от 21 октября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав при этом, что судами не установлено каким способом истцом приобретался товар (на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров, либо каким иным способом), что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены решения суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что 3 апреля 2022 года между истцом и ООО «АльфаСтарт+» был заключен договор купли-продажи № ГП10-22 межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуры, стоимостью 92 265,00 рублей. Пунктом 3 Договора установлена цена товара, которая составила 92 265,00 рублей, из них аванс в размере 50 000,00 рублей, был оплачен 03 апреля 2022 года, что подтверждается квитанцией об оплате. 19 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая исковые требования и оставляя их без удовлетворения, мировой судья исходил из того, что требование о расторжении договора от 3 декабря 2022 года не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для изменения и расторжения договора, предусмотренные статьями 450,451,452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В одностороннем порядке потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», однако истица не ссылается на нормы указанного закона и не приводит доводов нарушения ее прав как потребителя услуг.

Суд соглашается с позицией суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно условиям договора №ГП10.22 от 03.04.2022 года Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договор межкомнатные двери, дополнительные элементы, изготовленную производителем по заявке продавца в соответствии с индивидуальной комплектацией двери.

Продавец не несет ответственность за результаты замера, выполненные самим покупателем.

Товар является индивидуальным заказом.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец ранее неоднократно приобретала двери, замеры проемов для дверей производились ей самой, эскизы дверей ей не предлагались, так как ранее она заказывала двери у данного производителя. После оформления договора купли-продажи, ознакомившись с отзывами о данном поставщике дверей, она решила отказаться от договора. Также истцом при изучении материалов дела было установлено, что замеры дверей в листке поставки отличаются от замеров дверей в листке – заказе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что они являются продавцами дверей, изготовление дверей по индивидуальным замерам производитель изготовитель дверей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам абз. 4 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Поскольку товар имеет индивидуально-определенные свойства и предназначен конкретно для установки в квартире истицы, доказательства, что поставленный товар был ненадлежащего качества не представлены, то суд апелляционной инстанции считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в обжалуемом решении суда, и не содержат оснований для его отмены.

Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хасановой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Старт+» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                               А.Е.Алтынбекова