Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-626/2022 ~ М-4679/2021 от 28.12.2021

31RS0020-01-2021-009136-36                                                                Дело №2-626/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Лягуша З.В., ее представителя Якименко Н.А. на основании письменного заявления от 02 февраля 2022 года, представителей ответчика МУП «Старооскольский водоканал» Литвиненко Е.И. по доверенности от 29 декабря 2021 года,

в отсутствие представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягуша Зинаиды Васильевны к муниципальному унитарному предприятию «Старооскольский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением недвижимого имущества,

установил:

Лягуша З.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МУП «Старооскольский водоканал» в счет компенсации причиненного ущерба, вызванного повреждением имущества 2470840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участки и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 28 октября 2021 года, в результате прорыва канализационной трубы произошло затопление жилого дома и земельного участка истца.

    В ходе судебного заседания стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    Ответчик обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный 28 октября 2021 года заливом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилого помещения (бани), надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>.

    Согласованный сторонами размер подлежащего возмещению ущерба, причиненного объектам недвижимого имущества, указанным в п. 1 настоящего соглашения, составляет 260000 (двести шестьдесят тысяч) руб., которые выплачиваются не позднее 45 календарных дней с момента вступления в силу настоящего соглашения по реквизитам, представленным истцом.

    Стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) руб. содержит весь объем обязательств МУП «Старооскольский водоканал» перед Лягуша З.В. по факту причинения ущерба объектам недвижимого имущества, указанным в п. 1 настоящего соглашения.

    Лягуша З.В., в свою очередь, отказывается от любых других материально-правовых требований к МУП «Старооскольский водоканал».

    Иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного спора, в том числе судебные, не распределяются и остаются на стороне, которая первоначально оплатила и/или должна была оплатить такие издержки.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ч.6 ст.153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч.13 ст. 153.10 ГК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.

    В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГРК РФ истец имеет право на возврат из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

    определил:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 260000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░