Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-1792/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1876/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003238-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 ноября 2023 года                                                      г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Новотроицкое» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Шолохова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением,

02.02.2022 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет Шолохова В.Н. денежные средства в размере 110 987 руб. 79 коп. на основании кредитного договора № 96654120, сроком на 36 мес., под 21,70% годовых, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО Сбербанк стало известно, что Шолохов В.Н. умер 19.04.2022 года.

Просит суд взыскать с администрации сельского поселения «Новотроицкое» из стоимости наследственного имущества Шолохова В.Н. задолженность по кредитному договору № 96654120 от 02.02.2022 г. в размере 117 410 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 22 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Бронникова Е.Д. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик – администрация сельского поселения «Новотроицкое» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка представителя истца в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее разбирательство по делу 23.11.2023 было отложено на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения «Новотроицкое» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Шолохова В. Н. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Е.В. Шокол