Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2012 от 02.07.2012

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск        13 сентября 2012 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи      Сошникова М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого         Ковалева С.В.,

его защитника - адвоката       Латышева В.И.,

представившего удостоверение №558 и ордер №159016 от 15 августа 2012 года,

при секретаре        Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева С.В., **.**.** года рождения, уроженца и жителя *** *** области, гражданина ***, проживающего по ***, имеющего *** образование, *** ***», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ковалев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

Во второй половине октября 2011 года Ковалев С.В., находясь в *** Курской области, обнаружил дикорастущие растения конопли, содержащие наркотические средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в дневное время Ковалев С.В. пришел на участок местности около ***, на котором произрастали обнаруженные им ранее дикорастущие растения конопли, содержащие наркотические средства, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, руками оборвал с обнаруженных растений конопли листья и верхушечные соцветия, которые сложил в полимерный пакет и перенес с целью просушки на чердачное помещение нежилого дома в ***, где стал незаконно без цели сбыта хранить.

Во второй половине ноября 2011 года Ковалев С.В., действуя единым преступным умыслом, приехал в ***, после чего часть растений конопли перенес на чердачное помещение домовладения своей бабушки Т., расположенного в ***, а часть растений конопли перевез к себе домой по месту жительства по адресу: ***, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

18 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области в ***. *** по ***, у Ковалева С.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №68/их от 23 апреля 2012 года и заключению эксперта №71/1/зх от 27 апреля 2012 года является наркотическим средством «марихуана», общей массой в высушенном состоянии 325,95 грамма.

18 апреля 2012 года, в период времени с 18 до 19 часов, Ковалев С.В., находясь вместе со своими знакомыми Ф., И. и Н. в автомашине «***», транзитный номер *** принадлежащей Ф., у *** отделил часть имевшегося у него при себе наркотического средства «марихуана», которое он в этот же день взял у себя дома, предназначенного для последующего незаконного сбыта, пересыпал в полимерный пакет и продолжил незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, а при задержании сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области оставил на полу салона данной автомашины.

18 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области у ***, в салоне автомашины «***», транзитный номер *** было обнаружено и изъято принадлежащее Ковалеву С.В. вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №622/х от 22 мая 2012 года является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 3,43 грамма.

19 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области в домовладении Т. в ***, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №69/их от 23 апреля 2012 года и заключению эксперта №71/1/зх от 27 апреля 2012 года является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 13,3 грамма, принадлежащее Ковалеву С.В.

Общая масса наркотического средства «марихуана», которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Ковалев С.В., составляет 342,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер.

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, 12 апреля 2012 года, в период времени с 18 до 19 часов, Ковалев С.В., находясь около *** *** области, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта передал за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, то есть сбыл, иному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Курской области от 27 мая 2012 года (т. 2, л.д. 134-135), наркотическое средство «марихуана», общей массой в высушенном состоянии менее 6 грамм.

Кроме того, 18 апреля 2012 года, в период времени с 18 до 19 часов, Ковалев С.В., находясь около *** *** области, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта передал за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, то есть сбыл, иному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Курской области от 22 мая 2012 года (т. 2, л.д. 125-126), вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №66/их от 20 апреля 2012 года и заключению эксперта №72/зх от 28 апреля 2012 года, является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 18,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 образует крупный размер. В этот же день, в период времени с 18 до 19 часов, указанное иное лицо, находясь около ***, передало С., участвующему в соответствии с ФЗ РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство «марихуана», полученное от Ковалева С.В., массой 18.4 грамма, которое было С. добровольно выдано сотрудникам Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области 18 апреля 2012 при проведении личного досмотра. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Ковалев С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 18 апреля 2012 года, в период времени с 18 до 19 часов, Ковалев С.В. и его знакомый К. встретились с Ф., И. и Н. у *** *** области, после чего на автомашине «***», транзитный номер *** под управлением И. прибыли к ***. Находясь в салоне автомашины, Ковалев С.В. достал из своей одежды полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», после чего К. высказал Ковалеву С.В. просьбу о приобретении части принадлежащего Ковалеву С.В. наркотического средства «марихуана» для личного употребления, вследствие чего у Ковалева С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» К. Реализуя свой преступный умысел, Ковалев С.В. в тот же день, в период времени с 18 до 19 часов, в указанной автомашине незаконно дал согласие К. на безвозмездное приобретение части принадлежащего Ковалеву С.В. наркотического средства «марихуана». После этого К. самостоятельно отсыпал часть наркотического средства «марихуана» из полимерного пакета, принадлежащего Ковалеву С.В., в свой полимерный пакет для последующего личного употребления, который оставил в кармане левого переднего сиденья автомашины «***», транзитный номер *** принадлежащей Ф.

18 апреля 2012 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, сотрудниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «***», транзитный номер ***, в кармане левого переднего сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №622/х от 22 мая 2012 года, является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 2,88 грамма.

Подсудимый Ковалев С.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что в октябре 2011 года, во второй половине месяца, он находился в ***, где у него живет бабушка. На заброшенной ферме, на краю деревни он обнаружил дикорастущую коноплю, примерно около пятнадцати кустов. Желая получить марихуану для личного употребления, он вырвал обнаруженные растения конопля из земли, отделил от стеблей листья и соцветия, которые сложил в пакет, а затем разложил сушиться на чердачном помещении заброшенного дома в ***. Спустя месяц, во второй половине ноября 2011 года, он приехал в ***, забрал из заброшенного дома высушенную коноплю, после чего часть ее оставил в доме своей бабушки на чердаке для личного употребления, а остальное привез в свою квартиру в *** по адресу: ***. Через несколько дней он разложил коноплю по различным емкостям, сверткам и пакетам для удобства хранения и лучшего высыхания, частично ее измельчив. Данную коноплю он периодически употреблял путем курения в течение 2011 - начала 2012 года. Эта конопля была обнаружена и изъята у него сотрудниками наркоконтроля при производстве осмотров мест происшествий.

12 апреля 2012 года, во второй половине дня, ему на сотовый телефон позвонил Ф. и спросил, есть ли у него марихуана для продажи, он ответил, что есть, и один спичечный коробок с марихуаной он может продать за 500 рублей. Тогда Ф. сказал, что ему нужно три спичечных коробки с марихуаной. После этого он отсыпал в полимерный пакет три спичечных коробка марихуаны, встретился с Фарафоновым во дворе своего дома, и передал тому указанный пакет с марихуаной. Через некоторое время в тот же вечер во дворе дома Ф. передал ему 1 500 рублей за марихуану.

**.**.**, примерно около 18 часов, ему позвонил Ф. и попросил продать ему еще марихуаны. Он ответил, что марихуана у него и предложил Ф. заехать за ним к ***, в котором проживает их общий знакомый К., где в это время он /Ковалев/ находился. К дому подъехала машина «***» под управлением И., в ней находились Ф. и Н.. Он и К. сели в машину. Ф. пояснил, что нужна марихуана в количестве одного стакана. Он /Ковалев/ ответил, что стоимость такого количества марихуаны составляет 5 000 рублей. После этого Ф. позвонил какому-то своему знакомому, назвал стоимость марихуаны, и они договорились о встрече около съезда с *** на дорогу, ведущую в ***. После этого они подъехали к его дому, где он /Ковалев/ в полимерный пакет насыпал 12 спичечных коробков марихуаны, и они поехали к месту встречи. Когда приехали, Н., И. и Ф. вышли из машины на улицу, а он и К. оставались в машине. Он положил пакет с марихуаной между передними сиденьями и отсыпал из него в пакетик из-под сигарет немного марихуаны, чтобы употребить. К. с его разрешения также отсыпал себе из этого пакета в свой пакетик немного марихуаны. Затем к Ф. подошел какой-то парень. Ф. вернулся в машину, получил он него /Ковалева/ пакет с марихуаной и пошел к тому парню. После этого ребята сели обратно в машину. Ф. передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, из которых он /Ковалев/ из дружеских побуждений отдал по 500 рублей Ф. и К.. На перекрестке улиц Курская и Гагарина *** они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, после чего были доставлены в Железногорский МРО. В момент задержания он полимерный пакетик с марихуаной, который оставил для личного употребления, бросил на коврик в машине между сиденьями. В здании наркоконтроля был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты полученные от Фарафонова денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он сразу же во всем признался и решил сотрудничать со следствием. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной Ковалева С.В. от 19 апреля 2012 года следует, что с ноября 2011 года он у себя в квартире хранил наркотическое средство «марихуана», которое обнаружил на заброшенной ферме в д. *** (т. 1, л.д. 162).

Из протокола явки с повинной Ковалева С.В. от 19 апреля 2012 года следует, что 12 апреля 2012 года, во второй половине дня, он сбыл наркотическое средство - марихуану за денежное вознаграждение в сумме 1 500руб. своему знакомому Ф. (т. 1, л.д. 45).

Из протокола явки с повинной Ковалева С.В. от 19 апреля 2012 года следует, что 18 апреля 2012 года, приблизительно в 19 часов, он сбыл наркотическое средство - марихуану за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей своему знакомому Ф. (т. 1, л.д. 228).

Помимо полного признания вины подсудимым, его явок с повинной, виновность Ковалева С.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель И. в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года в Железногорский МРО поступила оперативная информация о причастности М. к незаконному обороту марихуаны. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» марихуаны у М.. Указанное мероприятие было проведено 13 апреля 2012 года. В результате проверочной закупки Д., выступающим в роле закупщика, при посредничестве М. была приобретена марихуана у Ф. А.. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что указанную марихуану Ф. приобрел у Ж., который, в свою очередь, за день до этого приобрел ее за собственные денежные средства через С. у Ф. А.. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки марихуаны у Ф. А.. С этой целью 18 апреля 2012 года в Железногорский МРО был приглашен С., который дал свое согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. После этого С. созвонился с Ф. А. и договорился с ним о покупке марихуаны, обговорив место встречи. С. для приобретения марихуаны были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вечером того же дня С. встретился с Ф. А. возле съезда с ул. Гагарина на дорогу, ведущую в с. Разветье. Ф. прибыл на встречу на машине «***» совместно со своими знакомыми. С. передал Ф. 5 000 рублей, а тот ему - пекет с марихуаной, который С. добровольно выдал в ходе личного досмотра. После этого в Железногорский МРО сотрудниками наркоконтроля были доставлены лица, находившиеся в автомобиле «***» - Ф., К., Ковалев, Н. и И.. В ходе личного досмотра Ковалева при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами которые ранее передавались С. для проверочной закупки. Ковалев пояснил, что данные денежные средства получены им в результате продажи марихуаны и изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. После этого было принято решение о производстве осмотра жилища Ковалева. В результате осмотра на балконе квартиры были обнаружены и изъяты полимерный пакет, бумажные свертки и стеклянные емкости с марихуаной. В ходе осмотра Ковалев пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. Кроме того, свидетель О. пояснил, что при осмотре автомобиля «***», на котором передвигались Ковалев, Ф., К. и другие, были обнаружены и изъяты два пакетика с марихуаной и 1 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области. На следующий день после задержания Ковалева последнему было предложено проехать в *** для участия в проведении осмотра домовладения его бабушки, т.к. имелись основания полагать, что там у Ковалева хранится наркотическое средство. Ковалев согласился, и они вместе с ним, специалистом Железногорского МРО и следователем проехали в ***, где с согласия проживающей в домовладении бабушки Ковалева - Т. произвели в присутствии понятых осмотр дома, в ходе которого на чердачном помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Ковалев пояснил, что данное вещество является марихуаной, которая принадлежит ему, эта часть марихуаны осталась в данном доме после того, как он /Ковалев/ основную часть марихуаны перевез к себе домой в ***. В остальной части показания свидетеля И. полностью аналогичны показаниям свидетелей И. и О. (т. 2, л.д. 4-6)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2012 года, в дневное время, он был доставлен в Железногорский МРО УФСКН России по Курской области, где ему пояснили, что имеется информация о том, что один из его знакомых - М. причастен к незаконному обороту марихуаны, и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у М.. Он согласился, после чего ему были вручены 1 200 рублей для приобретения наркотического средства у М.. Он позвонил последнему и спросил насчет приобретения марихуаны в количестве двух спичечных коробков. М. ответил, что узнает у своих знакомых и перезвонит. Через некоторое время М. перезвонил и сказал, что заказал марихуану для него, но она будет позже. После этого он встретился с М. в своей квартире. В разговоре тот сказал, что должен позвонить знакомый по имени Антон, с которым он договаривался о приобретении марихуаны. Спустя некоторое время М. созвонился с этим парнем, после чего сказал, что Антон дал номер сотового телефона своего знакомого по имени Алексей, пояснив, что вопрос о приобретении марихуаны надо решать с этим парнем. М. стал звонить Алексею, но тот пояснил, что все вопросы о приобретении марихуаны надо решать с Антоном. Затем М. вновь связался с Антоном и передал ему содержание разговора с Алексеем, после чего сказал ему Д./, что Антон перезвонит позже. Спустя некоторое время Антон позвонил М., после чего тот ему сказал, что Антон нашел для них марихуану и чтобы для ее передачи они подходили к магазину «Эконом», который расположен в 14-ом микрорайоне г. Железногорска по ул. Заводской проезд. Прибыв к указанному месту, он увидел, что около магазина «Эконом» находится автомобиль «***» красного цвета, около которого находилось несколько ранее незнакомых ему молодых людей. Он и М. подошли к одному из них, который представился как Антон, и сели с ним в машину. М. представил его /Д./ Антону и сказал, что он хочет купить марихуану. Он спросил у Антона, сколько стоит один коробок марихуаны. Тот ответил, что 600 рублей, после чего он /Д. передал Антону выданные ему для приобретения марихуаны 1 200 рублей, а тот передал ему два бумажных свертка, как он понял, с марихуаной. После этого он и М. вернулись к нему домой, где они употребили путем курения часть приобретенной марихуаны. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра он добровольно выдал один из бумажных свертков, которые ему передал Антон. Также он пояснил, что на кухонном столе лежит бумажный лист, на котором насыпана марихуана, которую он также приобрел у парня по имени Антон. Указанный лист с марихуаной, а также полимерная бутылка, которая использовалась ими для употребления наркотического средства, были изъяты в ходе осмотра квартиры. (т. 2, л.д. 10-12)

Свидетель М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д., пояснив, что в интересах Д. за приобретением марихуаны он обратился к своему знакомому Ф., т.к. ранее тот в разговоре упоминал, что может достать марихуану.

Из заявления Д. от 13 апреля 2012 года следует, что он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у М. (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи денежных средств (ценностей), используемых при проведении проверочной закупки, от 13 апреля 2012 года Д. для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия были переданы 1 200 рублей (т. 1, л.д. 20-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2012 года он участвовал в качестве понятого при досмотрах Д. и вручении ему денежных средств в сумме 1 200 рублей для проведения проверочной закупки марихуаны. При этом также участвовал и второй понятой. Сотрудником наркоконтроля по фактам проведения досмотров и осмотра денег были составлены протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены. Через некоторое время он, второй понятой, Д. и оперативный сотрудник на служебном автомобиле проехали к торцу ***, где Д. созвонился с парнем по имени Валерий и договорился о приобретении марихуаны. После этого Д. вышел из машины и ушел. (т. 2, л.д. 48-49)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г. (т. 2, л.д. 57-58).

Согласно протоколу личного досмотра от 13 апреля 2012 года Д. добровольно выдал вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке (т. 1, л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2012 года при проведении осмотра ***. *** по *** на столе в кухне были обнаружены и изъяты бумажный лист с веществом растительного происхождения, и фрагмент полимерной бутылки с отделенным дном (т. 1, л.д. 27-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2012 года, в вечернее время, он в качестве понятого участвовал в осмотре ***. *** по ***. В квартире находились двое молодых людей, которые представились как Д. Р. и М.. Перед началом досмотра Д. тот заявил, что при себе у него имеется марихуана, которую он приобрел у парня по имени Антон, с которым его познакомил М.. После этого Д. выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии. Также Д. заявил, что у него имеется марихуана, которую он приобрел у парня по имени Антон, и желает ее добровольно выдать, указав на кухонный стол, на котором лежал бумажный лист с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Указанный лист с веществом, а также приспособление для употребления марихуаны в виде полимерной бутылки с обрезанным дном были изъяты. (т. 2, л.д. 52-54)

Согласно справкам об исследовании №59/их и №58/их от 14 апреля 2012 года, заключению эксперта №71/зх от 26 апреля 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном Д. в ходе его личного досмотра, является смесью, содержащей наркотическое средство «марихуана». Масса смеси, содержащей наркотическое средство «марихуана», в высушенном до постоянной массы состоянии составила 4,73 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, добровольно выданном Д. в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство «марихуана». Масса смеси, содержащей наркотическое средство «марихуана», в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 2,25 грамм. Указанная смесь, в состав которой входит наркотическое средство «марихуана», в целом является наркотическим средством «марихуана». (т. 1, л.д. 88-91, 92-95, 99-105)

Согласно заключению эксперта №76/зх от 7 июня 2012 года на внутренней поверхности части полимерной бутылки, изъятой в ***. *** по ***, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 119-124).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №150 от 13 апреля 2012 года установлен факт употребления М. наркотического средства «марихуана» (т. 1, л.д. 75).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 81).

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что 13 апреля 2012 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый М. и спросил, нет ли у него возможности где-нибудь достать марихуану, на что он ответил, что узнает у своих знакомых и позже перезвонит. Ему было известно, что у его знакомого Ж. есть возможность приобрести марихуану, поэтому он позвонил ему и спросил, есть ли у того марихуана, пояснив, что она нужна для его знакомого, на что Ж. ответил, что у него есть марихуана в количестве примерно двух спичечных коробков, и что он может ее продать по цене 600 рублей за 1 спичечный коробок. Через некоторое время ему /Ф./ позвонил М., которому он сказал, что о приобретении марихуаны ему нужно договариваться с Ж. и сообщил номер сотового телефона последнего. Спустя некоторое время М. перезвонил ему на сотовый телефон и сказал, что связался с Ж., но тот ответил, чтобы за марихуаной приезжал только он /Ф./. Около 18 часов он на автомобиле «***» приехал к Ж. и забрал у него два бумажных свертка с марихуаной, договорившись с ним, что деньги за нее в размере 1 200 рублей он /Ф./ отдаст потом. Затем он встретил своих знакомых А., Ш. и Ц., которым он рассказал, что у него есть марихуана. Они все вместе решили взять часть марихуаны для личного употребления, а вместо этой части добавить в оставшуюся часть марихуаны высушенную крапиву, которая находилась у него в пакетике в машине. Подъехав к предприятию «Нипромтекс», расположенному по ***, они остановились. Ц. вышел из машины, чтобы поговорить по телефону, а он, Ш. и А. отсыпали из каждого свертка примерно половину марихуаны и добавили в каждый сверток столько же высушенной крапивы. После этого он созвонился с М. и назначил тому встречу около магазина «Эконом», расположенного в 14-ом микрорайоне ***. На встречу М. подошел с ранее незнакомым ему парнем, который представился Русланом. Он, Руслан и М. сели в его машину. Он пояснил Руслану, что один спичечный коробок марихуаны стоит 600 рублей. Тогда Руслан передал ему 1 200 рублей, а он отдал Руслану два бумажных свертка со смесью марихуаны и крапивы. После этого М. и Руслан ушли, а он вместе с Ш., А. и Ц. поехали за город, где путем выкуривания употребили марихуану, которую отсыпали ранее из свертков. После того, как он отвез своих знакомых и возвращался домой, его задержали сотрудники наркоконтроля. Затем был проведен его личный досмотр и осмотр его машины, в ходе которого в машине были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, 2 ученические тетради, бумажный сверток с частицами вещества растительного происхождения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ц., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2012 года, примерно в 16-17 часов, он встретился со своими знакомыми Ш. и А.. Затем они встретили Ф. А., сели к нему в машину и поехали кататься по городу. По дороге Ф. сказал, что у него есть марихуана, которую надо кому-то отдать. Кто-то из ребят предложил отсыпать часть марихуаны для личного употребления. Они остановились в районе предприятия «Нипромтекс». В этот момент ему позвонила мать, и он вышел из машины, чтобы поговорить по телефону. Затем они поехали к магазину «Эконом», расположенному в 14-ом микрорайоне ***, как пояснил Ф., чтобы передать кому-то марихуану. Там к Ф. подошли двое незнакомых ему ребят, вместе с которыми Ф. сел в машину. Находясь недалеко от машины, он видел, как Ф. передал одному из этих парней два бумажных свертка. Затем эти ребята вышли из машины и ушли, а они сели к Ф. в машину и поехали за город, где все вместе употребили марихуану путем выкуривания. После этого Ф. довез их до ***, где они вышли и пошли гулять, а Ф. уехал. (т. 2, л.д. 28-29)

Свидетели Ш. и А. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц., пояснив, что в тот момент, когда в районе предприятия «Нипримтекс» Ц. вышел из машины, они с Ф. А. отсыпали из двух бумажных свертков примерно по половине марихуаны, досыпав в них примерно столько же высушенной крапивы, которая была в машине Ф. Кроме того, когда Ф. около магазина «Эконом» встретился с двумя незнакомыми им ранее парнями и сел в машину, они /Ш. и А./ не видели, что они там делали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2012 года объектом осмотра являлся автомобиль «ВАЗ***», государственный регистрационный знак ***, в кармане чехла левого переднего сиденья обнаружен лист бумаги в свернутом состоянии с частицами вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета. (т. 1, л.д. 35-41)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2012 года, около 21 часа, он в качестве понятого участвовал в осмотре автомашины «***» на стоянке автомобилей у ***. В ходе осмотра в салоне, в кармане чехла одного из сидений был обнаружен и изъят бумажный сверток с частицами вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета внутри. (т. 2, л.д. 50-51)

Согласно заключению эксперта №76/зх от 7 июня 2012 года частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженные в бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра автомобиля «***» у Ф., представляют собой микрофрагменты листьев растения рода «конопля» (т. 1, л.д. 119-124).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Железногорска и Железногорского района Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. в потреблении наркотических средств без назначения врача (т. 1, л.д. 85).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №152 от 16 апреля 2012 года установлен факт употребления Ш. наркотического средства «марихуана» (т. 1, л.д. 76).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 82).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №155 от 16 апреля 2012 года установлен факт употребления А. наркотического средства марихуана (т. 1, л.д. 77).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 83).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №154 от 16 апреля 2012 года установлен факт употребления Ц. наркотического средства «марихуана» (т. 1, л.д. 78).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 апреля 2012 года он решил приобрести марихуану для личного употребления. В этот же день, примерно в 18 часов, он позвонил своему знакомому С., у которого спросил, не может ли он помочь ему приобрести марихуану в количестве трех коробков, на что С. ответил, что узнает и перезвонит. По прошествии некоторого времени в этот же день ему позвонил С. и сказал, что договорился насчет марихуаны для него, и что марихуана будет стоить 1 500 рублей. Около 18-19 часов С. зашел к нему домой, и они пошли в направлении магазина «Пирамида», расположенного около перекрестка улиц Курская и Гагарина ***. По дороге он передал С. собственные денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения марихуаны. Когда они подошли к магазину «Пирамида», то он остался ждать С. около кафе «5.0», а С. пошел во двор ***, где встретился с каким-то парнем, и они отошли во двор. Через некоторое время ему позвонил С. и сказал, что все нормально. После этого С. подошел к нему и передал полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, как он понял, с марихуаной. Затем он в подъезде одного близлежащих домов отсыпал немного марихуаны С. за помощь в приобретении, а остальную. марихуану он пересыпал в два бумажных свертка и в полимерный пакетик для удобства употребления. После этого они расстались. Марихуану, которая была у него в полимерном пакете, он в этот же день употребил путем выкуривания. 13 апреля 2012 года, около 13 часов, ему позвонил его знакомый Ф. и спросил, где бы достать для какого-то знакомого марихуану. Он ответил, что у него есть два коробка марихуаны, и он может ее продать по цене 600 рублей за один коробок. Через несколько минут ему позвонил неизвестный парень, который сказал, что ему дал его номер телефона Ф. и спросил насчет продажи марихуаны. Он ответил, что ничем помочь не может и положил трубку, т.к. не хотел связываться по этому вопросу с незнакомыми людьми. Примерно около 16 часов к нему домой зашел Ф., и он передал ему два свертка с марихуаной. Денежные средства за марихуану Ф. ему не отдавал, и он подумал, что тот отдаст деньги ему позже. 16 апреля 2012 года, в дневное время, он был доставлен в Железногорский МРО, где в ходе беседы подтвердил факт приобретения у С. марихуаны 12 апреля 2012 года, а также факт передачи Ф. части этой марихуаны 13 апреля 2012 года. (т. 2, л.д. 19-21)

В судебном заседании свидетель Ж. частично не подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что приобретал марихуану у С. не 12, а 13 апреля 2012 года. При этом он действовал в интересах Ф. А..

Однако, суд кладет в основу приговора показания, данные свидетелем Ж. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. По мнению суда, изменение своих показаний Ж., который в настоящее время также привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, связано с желанием придерживаться избранной им позиции защиты.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №153 от 16 апреля 2012 года установлен факт употребления Ж. наркотического средства «марихуана» (т. 1, л.д. 74).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 80).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 12 апреля 2012 года, в дневное время, ему позвонил на сотовый телефон Ж. и спросил, не может ли помочь ему купить марихуану в количестве трех спичечных коробков, на что он ответил, что спросит у знакомых и перезвонит. В этот же день он позвонил Ф. и спросил, не может ли тот достать для него марихуану в количестве трех коробков. Ф. ответил, что узнает и перезвонит. Через некоторое время ему перезвонил Ф. и сказал, что договорился насчет марихуаны и чтобы он с деньгами в сумме 1 500 рублей подошел во двор ***. Он перезвонил Ж. и сказал, что договорился насчет марихуаны и ему нужны деньги для ее приобретения, после чего пришел к Ж. домой, и вместе с последним они пошли к месту встречи с Ф. По дороге Ж. передал ему 1 500 рублей. Когда они подошли к клубу «5.0» по ***, то Ж. остался его ждать, а он зашел во двор д. 16 по ул. Гагарина. Там он встретил Ф., которому передал 1 500 рублей, после чего тот показал на лежащий на земле пакет с марихуаной, который он /С./ подобрал. Он вернулся к Ж., которому передал пакет с марихуаной. После этого они зашли в один из подъездов расположенного рядом дома, где Ж. отсыпал из пакета ему немного марихуаны, которую он в этот же день полностью употребил путем выкуривания. Через несколько дней он был доставлен в наркоконтроль, где в ходе беседы рассказал, что ранее приобретал у Ф. А. марихуану. Ему было предложено принять участие в проведении проверочной закупки марихуаны у Ф. на что он дал свое согласие. После этого, через день или два, он прибыл в наркоконтроль для участия в проверочной закупке. Он созвонился с Ф. и спросил о приобретении стакана марихуаны. Тот ответил, что узнает и перезвонит. Через некоторое время Ф. перезвонил, сказал, что стакан марихуаны будет стоить 5 000 рублей и назначил встречу около магазина «Эконом» по ул. Гагарина г. Железногорска примерно около 18 часов. В наркоконтроле ему вручили указанную сумму для приобретения у Ф. марихуаны, и в назначенное время он подошел к магазину «Эконом», где стал ожидать Ф.. Через некоторое время тот ему снова перезвонил и сказал, чтобы он подошел к повороту с ***. Подойдя к указанному месту, недалеко от ***, он встретил Ф., который стоял возле автомобиля *** с двумя незнакомыми ему парнями. Он передал Ф. 5 000 рублей, а тот передал ему полимерный пакет с марихуаной. После этого он пошел обратно к магазину «Эконом». За магазином во дворе дома его ожидали сотрудники наркоконтроля, которым он в присутствии понятых в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у Ф. пакет с марихуаной.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что 12 апреля 2012 года, в первой половине дня, ему позвонил С. и попросил помочь приобрести марихуану в количестве трех спичечных коробков. После этого он /Ф./ позвонил своему знакомому Ковалеву и договорился с ним о покупке трех спичечных коробков марихуаны за 1 500 рублей. Они встретились во дворе ***, где Ковалев передал ему полимерный пакет с марихуаной. Затем он встретился с С., передал ему марихуану и получил от него 1 500 рублей, которые в тот же день отдал Ковалеву. 18 апреля 2012 года С. вновь обратился к нему с целью приобрести стакан марихуаны. Он /Ф./ позвонил Ковалеву, который согласился продать стакан марихуаны за 5 000 рублей. Он сообщил С. стоимость марихуаны и назначил ему встречу около 18 часов возле магазина «Эконом» в районе *** /Ф./ встретился со своими знакомыми Н., И., К. и Ковалевым. На автомобиле ***, принадлежащем ему и И., под управлением последнего они довезли Ковалева до дома, где тот забрал марихуану. После этого он позвонил С. и сказал подойти на ул. Гагарина к повороту на дорогу в ***. Прибыв к месту встречи, он, Н. и И. вышли из машины, а Ковалев и К. остались в ней. Когда к нему подошел С., он вернулся в машину, взял у Ковалева пакет с марихуаной и передал его С., а тот передал ему деньги. После того, как С. ушел, они сели в машину и поехали кататься по г. Железногорску. В машине он передал Ковалеву деньги, полученные от С.. Ковалев из этих денег дал ему и К. по 500 рублей. Он /Ф./ положил эти деньги в кармашек переднего сиденья. Около перекрестка улиц Гагарина и Курская г. Железногорска они все были задержаны и доставлены в наркоконтроль. Затем в его присутствии была осмотрена машина. В салоне были обнаружены 1 000 рублей и два пакетика с марихуаной. Впоследствии Ковалев ему рассказал, что когда они находились на стоянке у поворота на с. Разветье, он /Ковалев/ из своего пакета отсыпал себе для личного употребления пакетик с марихуаной, а также разрешил К. отсыпать из его пакета себе немного марихуаны.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что вечером 18 апреля 2012 года он встретился с Ф. А., Н., Ковалевым и К.. На автомашине ***, принадлежащей ему и Ф., они довезли Ковалева до дома, подождали его, а затем поехали по ул. Гагарина, где остановились в районе поворота на с. Разветье. Он, Ф. и Н. вышли из машины, а К. и Ковалев остались в ней. Он стал разговаривать по телефону и не следил за происходящим. Видел, как к Ф. подходил какой-то парень. Затем они поехали по ул. Гагарина, но на перекрестке с улицей Курская были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Затем в его присутствии была осмотрена машина, в которой были обнаружены и изъяты 1 000 рублей и два пакетика с веществом растительного происхождения.

Свидетель Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. Также свидетель Н. показал, что, находясь в машине, слышал разговор между Ф. и Ковалевым о марихуане. Когда они находились в районе поворота на с. Разветье, к ним подошел ранее ему знакомый С.. Ф. на некоторое время вернулся в машину, а затем подошел к С., и они что-то передали друг другу. Впоследствии при разговорах с Ковалевым и Ф. он узнал от них, что Ф. передал от Ковалева С. марихуану, а от С. Ковалеву - денежные средства за нее.

Свидетель К. в судебном заседании также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. Кроме того, свидетель К. показал, что также слышал в машине разговор между Ковалевым и Фарафоновым о марихуане. Когда они остановились в районе поворота на с. Разветье, и он остался в машине с Ковалевым, то с разрешения последнего отсыпал себе из пакета Ковалева в упаковку из-под сигарет немного марихуаны для личного потребления. Указанный пакетик он положил в кармашек водительского сиденья. Ковалев тоже отсыпал себе в пакетик из-под сигарет немного марихуаны из своего пакета. Также он видел, как на улице Ф. встретился с неизвестным ему парнем, после чего Ф. вернулся в машину, забрал у Ковалева пакет с марихуаной и снова подошел к тому парню. Когда все вернулись в машину, Ф. передал Ковалеву деньги, после чего Ковалев дал ему и Ф. по 500 рублей. Указанные деньги он также положил в кармашек сиденья.

Из заявления С. от 18 апреля 2012 года следует, что он дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Ф. (т. 1, л.д. 207).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, от 18 апреля 2012 года С. были переданы для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Ф. денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1, л.д. 209-212).

Согласно протоколу личного досмотра от 18 апреля 2012 года С. был добровольно выдан полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри (т. 1, л.д. 214).

Согласно справке об исследовании №66/их от 20 апреля 2012 года и заключению эксперта №72/зх от 28 апреля 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданное С. 18 апреля 2012 года в ходе его личного досмотра, является измельченными частями растения «конопля» (листья, соцветия), содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством «марихуана» (каннабис) массой в высушенном состоянии 18,4 грамма (т. 1, л.д. 249-251, 255-260).

Согласно протоколу личного досмотра от 18 апреля 2012 года при проведении личного досмотра Ковалева С.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, при освещении которых в свете ультрафиолетовой лампы наблюдалось свечение желто-зеленого цвета. При освещении рук Ковалева С.В. в свете ультрафиолетовой лампы наблюдалось свечение желто-зеленого цвета. (т. 1, л.д. 227)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2012 года, при производстве осмотра места происшествия у д. 6 по ул. Парковая г. Железногорска в салоне автомашины *** транзитный номер ***, в кармане правого переднего сиденья обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. На резиновом коврике между задним сиденьем и левым передним сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета в высушенном и измельченном состоянии. В кармане левого переднего сиденья обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, а также прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета в высушенном и измельченном состоянии. (т. 1, л.д. 215-224).

Согласно заключению эксперта №622/х от 22 мая 2012 года представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом из кармана левого переднего сиденья автомобяля *** при проведении осмотра места происшествия 18 апреля 2012 года, является наркотическим средством «марихуана». Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 2,88 грамма. Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, обнаруженном и изъятом с пола автомашины *** 18 апреля 2012 года, является наркотическим средством «марихуана» массой 3,43 грамма. (т. 1, л.д. 274-279)

Из протокола личного досмотра от 18 апреля 2012 года следует, что у К. в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты частицы вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 235).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в апреле 2012 года он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека в здании наркоконтроля. В присутствии его и второго понятого указанному парню были выданы 5 000 рублей, которые были помечены специальным порошком и откопированы. Указанные денежные средства предназначались для проведения проверочной закупки марихуаны. После этого он, второй понятой, сотрудники наркоконтроля и парень, которому вручили деньги, проехали к магазину «Эконом», расположенному на ул. Гагарина за КЦ «Русь», где парень вышел из машины и пошел к магазину, а они остались в машине. Некоторое время парень находился около магазина, а потом пошел в сторону д. 47 по ул. Гагарина и свернул на дорогу, ведущую в с. Разветье. Там на стоянке машин этот парень встретился с какими-то молодыми людьми, а через некоторое время пошел в их сторону, а молодые люди сели в машину и поехали в сторону КЦ «Русь». Подойдя к ним, парень сел в автомобиль и пояснил, что желает добровольно выдать марихуану, которую приобрел за денежные средства в сумме 5 000 рублей у своего знакомого. В ходе личного досмотра парень добровольно выдал пакет с измельченным веществом зеленого цвета. После этого они вернулись в здание наркоконтроля, где он и второй понятой участвовали в осмотре автомобиля *** В ходе осмотра автомобиля в кармашках передних сидений были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей и пакетик с измельченным веществом растительного происхождения. Аналогичный пакетик с веществом был обнаружен и изъят на полу между сиденьями. После этого они в качестве понятых участвовали в личном досмотре подсудимого Ковалева, в ходе которого у того при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей. При освещении данных купюр и рук Ковалева наблюдалось свечение желто-зеленого цвета. Затем они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра еще четырех молодых людей. У одного из них в одежде были обнажены и изъяты частицы вещества растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №621/х от 24 мая 2012 года частицы растительного происхождения зелено-коричневого цвета, обнаруженные и изъятые у К., являются измельченными частями растения «конопля» (т. 1, л.д. 265-269).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №160 от 19 апреля 2012 года установлен факт употребления Ковалевым С.В. наркотического средства «марихуана» (т. 1, л.д. 73).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Ковалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2012 года по месту жительства Ковалева С.В. по адресу: *** были обнаружены и изъяты: 2 стеклянные емкости, лист глянцевого журнала, лист газеты, бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии, 2 металлические банки из-под кофе с веществом растительного происхождения, внешне похожим на семена растения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, внешне похожим на семена растения (т. 1, л.д. 143-154).

Согласно справке об исследовании №68/их от 23 апреля 2012 года и заключению эксперта №71/1/зх от 27 апреля 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное в ***. *** по *** у Ковалева С.В., является наркотическим средством «марихуана» (каннабис) общей массой 325,95 грамма (т. 1, л.д. 170-173, 180-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает со своим сыном Ковалевым и сожителем Ф.. 18 апреля 2012 года, в вечернее время, она вместе с Ф. находились у себя дома по адресу: ***. Около 22 часов домой пришел сын вместе с сотрудниками наркоконтроля. С ее и Ф. согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого с балкона изъяли банки, пакеты и свертки с веществом растительного происхождения внутри. Сын пояснил, что в них находится принадлежащая ему марихуана. К обнаруженному она никакого отношения не имеет. (т. 2, л.д. 59-60)

Свидетель Ф. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре квартиры Ковалева, в ходе которого на балконе были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, бумажные свертки с аналогичным веществом, фрагменты бумажных листов с веществом растительного происхождения, стеклянные банки с веществом растительного происхождения внутри. Ковалев пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. По факту осмотра квартиры следователем был составлен протокол, который был зачитан вслух, в нем все присутствующие лица расписались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2012 года в домовладении Т. в *** на чердачном помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1, л.д. 155-161).

Согласно справке об исследовании №69/их от 23 апреля 2012 года и заключению эксперта №71/1/зх от 27 апреля 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное в д. ***, является наркотическим средством «марихуана» (каннабис) массой 13,3 грамма (т. 1, л.д. 174-176, 180-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в своем домовладении в *** вместе с сожителем Г.. 19 апреля 2012 года в ее доме в присутствии нее, Г., ее внука Ковалева был проведен осмотр, в ходе которого на чердаке были обнаружены и изъяты части какого-то растения. Никакого отношения к изъятому она не имеет. (т. 2, л.д. 71-73)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т. (т. 2, л.д. 63-66)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 19 апреля 2012 года, в дневное время, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра дома ее соседки Т.. Кроме нее, в качестве понятого был приглашен еще один житель ***. В ходе осмотра на чердачном помещении была обнаружена и изъята растительная масса. (т. 2, л.д. 67-70)

Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ковалева С.В. в совершении указанных преступлений.

Ковалев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Ковалева С.В. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 12 апреля 2012 года. По данному эпизоду действия Ковалева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебных прениях государственный обвинитель Кривченкова О.В. предложила оставить без изменения квалификацию действий Ковалева С.В. по указанному эпизоду.

Однако, в судебном заседании не было установлено, что Ковалев С.В. 12 апреля 2012 года незаконно сбыл наркотическое средство именно в крупном размере. Изъятое у Д., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество растительного происхождения согласно справке об исследовании №58/их от 14 апреля 2012 года, справке об исследовании №59/их от 14 апреля 2012 года, заключению эксперта №71/зх от 26 апреля 2012 года имеет общую массу в высушенном состоянии 6,98 грамма и является смесью, содержащей наркотическое средство «марихуана». Как следует из заключения эксперта №71/зх от 26 апреля 2012 года представленные на исследование растительные массы находятся в состоянии значительного измельчения и отделить частицы растительного вещества, обладающего анатомо-морфологическими признаками растения «конопля», от частиц растительного вещества, не обладающих такими признаками, механическим путем не представляется возможным.

При этом судом установлено, что указанная смесь была изготовлена не Ковалевым С.В., а иными лицами путем смешивания марихуаны и высушенной крапивы. Указанные действия были произведены после незаконного сбыта Ковалевым С.В. марихуаны и до изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера (абз. 2 п. 13 Постановления от 15 июня 2006 года №14).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ковалев С.В. 12 апреля 2012 года незаконно сбыл наркотическое средство «марихуана» не в крупном размере, то есть массой менее 6 грамм, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по указанному эпизоду.

Таким образом, действия Ковалева С.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается действий Ковалева С.В. по эпизоду незаконного сбыта 18 апреля 2012 года 18.4 грамма марихуаны, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия (абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14).

Действия Ковалева С.В. по незаконному сбыту 12 апреля 2012 года К. 2,88 грамма марихуаны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три тяжких и одно особо тяжкое преступления, отличающиеся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Ковалев С.В. ранее не судим (т. 2, л.д. 139-140), на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 143), положительно характеризуется по месту работы и учебы (т. 2, л.д. 144, 145, 146).

Подсудимый по всем эпизодам совершенных преступлений осуществил явки с повинной, в том числе дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 45, 162, 228, 229-231), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. В связи с этим при назначении наказания Ковалеву С.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Ковалевым С.В. преступлений, его личности, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом общественной опасности и количества совершенных Ковалевым С.В. преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Также суд считает целесообразным назначить Ковалеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку Ковалев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то наказание по данному эпизоду ему следует назначать с учетом положений ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ковалевым С.В. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковалева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде одного года трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2012 года) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2012 года) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ковалеву С.В. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Ковалеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять Ковалева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковалеву С.В. исчислять с 13 сентября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       М.В. Сошников