Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-63/2022 от 15.02.2022

УИД 74RS0020-01-2022-000107-68

Дело №2-249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                         г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Субботиной У.В.,

при ведении протокола секретарем Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс – Север» к Маркелову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центрофинанс-Север» обратилось в суд с иском к Маркелову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 201 руб. 42 коп., из которых 25 000 руб. - сумма займа, 24 750 руб. - проценты за пользование займом; 451 руб. 42 коп. – неустойка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 04 коп. и оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего 54 907 руб. 46 коп.

В обоснование иска указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком Маркеловым Е.А. и менеджером Агента ООО МК «Центрофинанс-Север», агентом которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик получил деньги в сумме 25 000 руб. под 547,5 процентов годовых от суммы займа и обязался вернуть их в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ. Маркелов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 14 руб. 33 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа. В полном объеме ответчик обязанности по договору займа не выполнил, денежные средства – 25 000 руб. с процентами не вернул. Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 процентов годовых от непогашенной суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с возражениями ответчика. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 201 руб. 42 коп., из которых 25 000 руб. - сумма займа, 24 750 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 451 руб. 42 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МК «Центрофинанс-Север» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маркелов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия, указал, что с исковыми требованиями не согласен. В Судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что заключал несколько договор займа и кредитных договоров, заключал ли именно договор, находящийся в материалах дела сказать не может, т.к. копия договора не читаема. Однако подпись в договоре принадлежит ему. По этой же причине не может сказать, выплачивал ли он задолженность по договору.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, а также подлинными документами, содержащимися в материалах гражданского дела №, истребованными по ходатайству истца с судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Маркеловым Е.А. и ООО МФК «Центрофинанс-Север» заключен договор займа, согласно которому ответчик Маркелов Е.А. получил деньги в сумме 25 000 руб. под 547,5 процентов годовых от суммы займа и обязался вернуть их в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств истцом подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые в подлиннике находятся в материалах гражданского дела № года мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно договору займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами стороны согласовали уплату 1,5 – процентной ставки по договору (547,5 % годовых). Проценты начисляются в соответствии до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения срока возврата кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 20 % годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма займа в срок - ДД.ММ.ГГГГ банку не возвращена, проценты не уплачены.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет, в соответствии с которым задолженность Маркелова Е.А. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 201 руб. 42 коп., из которых 25 000 руб. - сумма займа, 24 750 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 451 руб. 42 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, оплаты суммы займа ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МК «Центрофинанс-Север» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом взыскиваемых процентов и неустойки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в один месяц (по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 октября 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок один месяц, какуказал истец в своем расчете, нельзя признать обоснованным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В дальнейшем в законодательные акты о потребительском кредитовании и микрофинансовой деятельности вносились неоднократные изменения, которые не могут быть применены к правоотношениям сложившимся по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Учитывая, что проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ст.395 ГК РФ), они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 547,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан обоснованным и принят во внимание. Аналогичного мнения придерживается Верховный суд РФ, позиция которого по данному вопросу изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где Верховный суд РФ указывает на то, что взыскание сверхвысоких процентов, согласованных сторонами договора микрозайма лишь на срок его действия, является необоснованным и явно нарушает баланс прав и законных интересов сторон, и пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период превышающий срок действия договора микрозайма, подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер средневзвешанной ставки банковского процента по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20,82 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика Маркелова Е.А. в пользу ООО МК «Центрофинанс-Север» подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в размере 1 162 руб. 50 коп., из расчета 1,5 % в день (25 000 х 1,5% х 31 день), исходя из ставки процентов согласованной сторонами договора займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) сумма процентов, рассчитанная исходя из средневзвешенной ставки банковского процента, составит 499 руб. 11 коп., из расчета 25000 рублей * 20,82 %/365 дней * 35 дней.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составит 1 661 руб. 61 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 465 руб. 75 коп., с учетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 14, 33 руб. размер неустойки заявленной ко взысканию составил 451 руб. 42 коп. Расчет неустойки соответствует условиям договора, контр расчет суду не представлен, судом расчет истца проверен, является арифметически верным, принимается судом.

Разрешая требования истца о понесенных расходах в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которым представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности; исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, в сумме 3 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 706 руб. 04 коп. Учитывая процент удовлетворённых требований, в пользу истца с ответчика в счет оплаты государственной пошлины подлежит сумма в размере 1 013 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 27098 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1148 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 499 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 451 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1013 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.