Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 07.02.2023

Дело №1-170/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-000559-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года г.Невинномысск

    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

    с участием: государственных обвинителей в лице помощников прокурора г.Невинномысска Горбанец К.А., Спиридоновой В.И.,

    подсудимого Сасонского Д.С.,

    защитника – адвоката Зеленского В.В., представившего ордер <данные изъяты>

    при секретарях Апсава О.И., Булычевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

    Сасонского Дениса Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.04.2016г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.02.2019г. по отбытию наказания;

- 16.11.2022г. мировым судьей с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Невинномысского городского суда СК от 17.02.2023г. испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.03.2023г. испытательный срок продлен на 01 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться в УИИ два раза в месяц в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу;

    на момент рассмотрения настоящего уголовного дела также осужденного:

- 11.04.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края (дело №1-66/2023) по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.03.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- 11.04.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края (дело №1-65/2023) по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи с/у №4 г.невинномысска СК от 16.11.2022г., с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.03.2023г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сасонский Д.С. своими умышленными действиями, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    Так, Сасонский Д.С., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи с/у №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 06.10.2022г., вступившего в законную силу 18.10.2022г., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, 29.12.2022г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, пер.Крымский, 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в отделе кондитерской продукции магазина, с четвертой полки снизу торгового стеллажа, тайно похитил 15 плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 33 руб. 30 коп. каждая – на общую сумму 499 руб. 50 коп., которые поместил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным указанным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

    В случае доведения Сасонским Д.С. своих умышленных действий до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 499 руб. 50 коп.

Подсудимый Сасонский Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1., не явившегося в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сасонского Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сасонский Д.С., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Сасонского Д.С. приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению суд признает Сасонского Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сасонского Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, преступление совершено в условиях неочевидности. Из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого Сасонский Д.С. подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он совершал хищение. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано такими, какими указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия (дознания) информацию, ранее им не известную.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кочубеевского районного суда СК от 04.04.2016г., наказание по которому в виде лишения свободы он отбывал реально.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления Сасонского Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не смотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61, и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил ряд повторных умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности. Размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, преступление, совершенное Сасонским Д.С., не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания по указанному выше преступлению, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

А согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст.62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст.ст.62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Кроме того, суд учитывает, что Сасонский Д.С. на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужден по приговору Невинномысского городского суда СК от 11.04.2023г. (дело №1-66/2023) к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК от 16.11.2022г., и на основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима, а также по приговору Невинномысского городского суда СК от 11.04.2023г. (дело №1-65/2023) по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК от 16.11.2022г.

Рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено Сасонским Д.С. 29.12.2022г., то есть до вынесения приговоров Невинномысского городского суда СК от 11.04.2023г. Соответственно, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку назначение ему наказания не только по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, но еще и по правилам ст.70 УК РФ, ухудшает его положение, что является недопустимым.

При этом, как разъяснено в абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. По смыслу закона, положения ч.5 ст.69 УК РФ подлежат применению и в том случае, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью, и в такой ситуации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Соответственно, Сасонскому Д.С. следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда СК от 11.04.2023г., с учетом зачета указанным приговором времени содержания под стражей с 06.03.2023г. до вступления данного приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, установленным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет Сасонскому Д.С. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.4, п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зеленского В.В. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Сасонского Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сасонского Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023г. (дело №1-66/2023) и Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023г. (дело №1-65/2023) окончательно определить Сасонскому Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 07 (СЕМЬ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Сасонского Дениса Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Сасонскому Денису Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сасонскому Денису Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, согласно приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.04.2023г. (дело №1-66/2023), с 06.03.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пятнадцать плиток шоколада «Alpen Gold», возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 на стадии дознания – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в лице представителя ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью от 29.12.2022г., хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сасонского Дениса Сергеевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков