Мировой судья Вологодской области Дело № 11-452/2019 по судебному участку № 13
Лобанова С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 31 июля 2019 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Горчаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кондаковой Е. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 04.06.2019, которым возвращено исковое заявление Кондаковой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Кондакова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о возмещении убытков, возникших в результате совершения исполнительных действий, в размере 29008 руб. 02 коп.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, истец Кондакова Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм процессуального права по указанным доводам; указывая, что иск подлежит рассмотрению по подсудности мировым судьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в статье определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом заявлено требование, влекущее необходимость проверки на предмет соответствия закону указанных заявителем действий (бездействий) должностных лиц ОСП, в связи с чем, заявленные Кондаковой Е.А. требования подлежат рассмотрению районным судом.
Между тем, суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из содержания искового заявления, Кондаковой Е.А. предъявлены требования о взыскании убытков в размере 29 008 руб. 02 коп., иных требований о компенсации морального вреда либо признании действий должностных лиц незаконными - истцом не заявлено.
Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающие 50000 руб., в связи с чем, суд полагает, что настоящий иск Кондаковой Е.А. о взыскании убытков подлежит рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 04.06.2019 о возвращении иска Кондаковой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о возмещении убытков -отменить.
Материал по исковому заявлению Кондаковой Е. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о возмещении убытков направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья А.Н. Пестерева