Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7837/2022 ~ М-7013/2022 от 01.09.2022

Гражданское дело № 2-7837/2022 УИД: 66RS0001-01-2022-008035-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шитовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.04.2019 выдало кредит Шитовой Ю.В. в размере 509110,90 руб. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2019; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.04.2019 за период с 07.05.2020 по 23.08.2022 (включительно) в размере 491 284,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 373835,58 руб., просроченные проценты – 117 448,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 112,84 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2022 представитель истца обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Шитова Ю.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в качестве ответчика истцом указано умершее лицо. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Вместе тем, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в силу п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шитовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева