Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1892/2022 ~ М-1664/2022 от 19.07.2022

УИД 91RS0012-01-2022-003131-16

дело № 2-1892/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре             Лебединской А.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Борздуна Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Боспор» о взыскании задолженности по заработной плате выходного пособия, денежной компенсации за задержку заработной платы и неиспользованного отпуска, возложении обязанности провести процедуру увольнения в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года Борздун А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боспор» (далее - ООО «Боспор») о взыскании задолженности по заработной плате выходного пособия, денежной компенсации за задержку заработной платы и неиспользованного отпуска, возложении обязанности провести процедуру увольнения в соответствии с требованиями законодательства.

Определением судьи от 22 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело                           № 2-1892/2022.

1 ноября 2022 года от Борздуна А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Боспор», в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истец Борздун А.В., представитель ответчика ООО «Боспор» в судебное заседание 18 августа 2022 года не явились, извещены судом о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, Истец Борздун А.В. просил рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Право истца отказаться от иска закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность суда разъяснения истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ Борздуна А.В. по настоящему делу выражен в письменном заявлении, данное заявление носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем ею указано в заявлении, суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░