Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-108/2023 от 16.01.2023

№ 2-264/2023

УИД03RS0016-01-2023-000133-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Минишеву И.Х. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Минишеву И.Х. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Минишевым И.Х. Таким образом между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества является прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована у истца. На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 985 руб. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре в договоре обязательного страхованиями водителями). Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 66 985 руб. Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению, истец просит суд взыскать с ответчика Минишева И.Х. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 66 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,55 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Галимов Р.С., Байракаева Ф.К., Сафаргалина Ф.К., Мальцева Е.А., САО «ВСК».

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Минишев И.Х. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлена, правовая позиция по иску не изложена.

Третьи лица Галимов Р.С., Байракаева Ф.К., Сафаргалина Ф.К., Мальцева Е.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Минишев И.Х., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай на момент ДТП Галимову Р.С., не соблюдал необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сафаргалиной Ф.К. и принадлежащего Байракаевой Ф.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Минишев И.Х., не соблюдавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минишев И.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб.

Свою вину в ДТП Минишев И.Х. признал, наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и Байракаева Ф.К. заключили соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 66 985 руб.

САО «ВСК» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшей Байракаевой Ф.К. в ДТП, предъявило требование о возмещении ущерба к АО «Совкомбанк Страхование» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 66 985 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет 66 985 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ.

Из представленного в дело административного материала следует, что в отношении Минишева И.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единственным допущенным к управлению данным автомобилем, являлся собственник Галимов Р.С. (страховой полис № №), указанный же полис указан в материалах административного дела.

Данных о заключении Минишевым И.Х. договора обязательного страхования гражданской ответственности с иной страховой компанией не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом страховое возмещение страховой компании потерпевшего было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик Минишев И.Х. не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Сумма причиненного ущерба транспортному средству Байракаевой Ф.К. ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представлена.

Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный Минишевым И.Х. имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с Минишева И.Х. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 66 985 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина на сумму 2 209,55 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование" удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 209,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Минишеву И.Х. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Минишева И.Х. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 985 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-264/2023 Сибайского городского суда