Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-178/2023 от 15.05.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-001277-29	Дело № 21-178/2023
(в суде первой инстанции № 12-185/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Панкова А.Н. на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 20 января 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкова А.Н. ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мустафаева А.М., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, Панков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, Панков А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения; также просил восстановить ему процессуальный срок для обращения в жалобой в суд.

Защитник привлекаемого лица Тегливец Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил об отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, указывая на отсутствие в действиях Панкова А.Н. состава вменяемого правонарушения.

Потерпевший Ширяев С.А., возражая против удовлетворения доводов жалобы и позиции защитника привлекаемого лица, просил постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, указывая на наличие в действиях Панкова А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

Привлекаемое лицо Панков А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица Тегливца Р.В., потерпевшего Ширяева С.А., проверив материалы дела, изучив доводы следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение судьи городского суда от 18 апреля 2023 года направлено Панкову А.Н. 19 апреля 2023 года заказным письмом с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, и получено им 21 апреля 2023 года, из чего следует, что течение процессуального срока на обжалование названного решения суда оканчивалось 02 мая 2023 года (так как 01 мая 2023 является праздничным днём).

Привлекаемое лицо Панков А.Н. с настоящей жалобой обратился в суд 02 мая 2023 года, о чём имеется оттиск штемпеля на жалобе за № 05-30/44834, то есть в пределах процессуального срока, в связи с чем оснований для его восстановления не усматриваю.

В силу пунктов 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, в том числе видеозаписи событий административного правонарушения, 20 января 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, ул. <Адрес обезличен>, Панков А.Н., управляя транспортным средством, ГАЗ С 41 R13 г.р.з. <Номер обезличен> при выполнении поворота налево создал помеху транспортному средству Шевроле Круз г.р.з. <Номер обезличен> 11 под управлением Ширяева С.А., который обгонял данное транспортное средство вне перекрёстка, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панкова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица административного органа обоснованно согласился судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Оснований для иного вывода по настоящему делу об административном правонарушении не усматриваю.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу материалами, а именно: видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, схемой совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места административного правонарушения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами дела, оцененными судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что в спорной дорожной ситуации водитель Панков А.Н. при совершении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения - водителю Ширяеву С.А., двигавшемуся в попутном направлении движения и совершающему обгон данного транспортного средства.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Панкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Панкова А.Н. фактически сводятся к отсутствию в его действиях нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Панковым А.Н. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения в действиях Панкова А.Н. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.

Необходимые и достаточные доказательства того, что Панков А.Н. при совершении поворота не уступил дорогу автомобилю, под управлением Ширяева С.А., движущегося в попутном направлении и совершающему маневр обгона, содержатся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Панкова А.Н. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи постановившей судебное решение по настоящему делу.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам. Несогласие Панкова А.Н. и его защитника Тегливца Р.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Панкову А.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 20 января 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкова А.Н. оставить без изменения, жалобу Панкова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Судья -                  И.Г. Пристром