Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2019 ~ М-3338/2019 от 26.08.2019

Дело №2-3893/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004146-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ИП Алексеевой М.В. – Герасимова Е.Н. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой М. В. к Шумову П. Г. о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы индивидуального предпринимателя Алексеевой М.В. (далее ИП Алексеева М.В.) – Герасимов Е.Н. обратился в суд с иском к Шумову П.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевой М.В., арендодателем, и Шумовым П.Г., арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки №, принадлежащий ФИО Оценочная стоимость автомобиля составляет 100 000 руб. Согласно п.1.2 договора автомобиль предоставляется арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование за плату, предусмотренную договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик принял транспортное средство в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. До подписания акта транспортное средство осмотрено арендатором и претензий по техническому состоянию у арендатора не имеется. В связи с нарушением Шумовым П.Г. условий договора в части оплаты арендных платежей, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства и возврате транспортного средства. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата арендной платы, транспортное средство не возвращено истцу. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 382 761 руб.

На основании изложенного представитель истца ИП Алексеевой М.В. – Герасимов Е.Н. просит суд:

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Алексеевой М.В. и Шумовым П.Г.

- обязать Шумова П.Г. возвратить ИП Алексеевой М.В. транспортное средство №

- взыскать с Шумова П.Г. в пользу ИП Алексеевой М.М. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.

На судебное заседание истец ИП Алексеева М.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ИП Алексеевой М.В. – Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шумов П.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевой М.В., арендодателем, и Шумовым П.Г., арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки №, принадлежащий Алексееву О.В. (л.д.9-10).Пунктом 2.1 договора было предусмотрено, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной сумме, равной 599 руб. в сутки с лимитом пробега до 300 км. При превышении лимита дополнительно оплачивается 2 руб. за каждый пройденный километр.

Транспортное средство № было передано арендодателем ИП Алексеевой М.В. арендатору Шумову П.Г. по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из данного акта, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль марки №, в исправном состоянии и техническом состоянии.

Из письменных утверждений истца и пояснений представителя истца на судебном заседании следует, что арендная плата по договору аренды транспортного средства ответчиком Шумовым П.Г. истцу не производилась, размер задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 761 руб.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; подряд более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 761 руб.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на Шумова П.Г. возвратить ИП Алексеевой М.В. транспортное средство №, поскольку на день рассмотрения дела транспортное средство арендодателю не возращено. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных требований.

Согласно данной норме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алексеевой М. В. к Шумову П. Г. о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Алексеевой М. В. и Шумовым П. Г.

Возложить обязанность на Шумова П. Г. возвратить индивидуальному предпринимателю Алексеевой М. В. транспортное средство №.

Взыскать с Шумова П. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой М. В. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 761 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.