Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-345/2023 от 05.07.2023

судья Берген Т.В.

УИД 59RS0044-01-2023-001660-57

дело №71-345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Баскова П.В. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2023 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Баскакова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского поселения по частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору № 36 от 01.06.2023 г. администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

09.06.2023 г. защитник Басков П.В., действующий по доверенности № 7101-35 от 09.01.2023 г., обратился с жалобой на постановление должностного лица в Чусовской городской суд Пермского края.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2023 г. жалоба защитника Баскова П.В. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у последнего правомочий на подписание и подачу жалобы на постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Басков П.В., действующий в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края по доверенности, просит отменить определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2023 г., как незаконное.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Басков П.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Холодилову Е.А., нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающие производство по делу.

К числу таких обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, относится выяснение наличия у лица, подающего жалобу, полномочий по обжалованию решения судьи.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Баскова П.В., действующего в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края, судья Чусовского городского суда Пермского края исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, защитник Басков П.В. приминал участие при производстве по делу об административном правонарушении у должностного лица, о чем в материалах дела имеется копия доверенности от 09.01.2023 г., заверенная надлежащим образом.

При подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в городской суд защитником Басковым П.В. была предоставлена аналогичная копия доверенности от 09.01.2023 г.

Из текста означенной доверенности усматривается, что Басков П.В. уполномочивается представлять интересы администрации Чусовского городского округа Пермского края, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом представителю юридического лица, согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Басков П.В. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства судьей Чусовского городского суда Пермского края были оставлены без внимания.

Следовательно, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору № 36 от 01.06.2023 г. подана лицом, наделенным правом на обжалование постановлений.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Баскова П.В., действующего в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края, на постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору № 36 от 01.06.2023 г.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника Баскова П.В., действующего в интересах администрации Чусовского городского округа Пермского края, на постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору № 36 от 01.06.2023 г.

Судья - подпись