Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Платонова А.Л. УИД 51MS0031-01-2023-001797-27

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 01 августа 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Мальцевой Светлане Николаевне о взыскании платы за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Мальцевой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Мальцевой Светлане Николаевне о взыскании платы за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по адресу <адрес> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> год в сумме 13 274 рублей 06 копеек, пени в размере 1 455 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 рублей 18 копеек, всего 15 318 рублей 61 копейку»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания <№>» (далее – ПАО «ТГК <№>») обратилось с иском к Мальцевой С.Н. о взыскании платы за тепловую энергию.

В обоснование иска указано, что Мальцева С.Н. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Задолженность Мальцевой С.Н. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по лицевому счету <№> за потребленную энергию составляет 13 274 рубля 06 копеек.

По указанным основаниям просили взыскать с Мальцевой С.Н. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по лицевому счету <№> в сумме 13 274 рубля 06 копеек, пени в размере 1 455 рублей 37 копеек, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 18 копеек.

Мировым судьей <дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) принято обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мальцева С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов жалобы указала, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, так как А., ранее зарегистрированная и постоянно проживающая в спорном жилом помещении, умерла <дд.мм.гг>, а, она зарегистрирована и постоянно проживает в г. Ковдор Мурманской области.

Считает, что потребитель должен оплачивать только те услуги, которыми пользуется, услуги, которыми потребитель не пользовался, не должны оплачиваться и плата не должна взыскиваться.

Утверждает, что жилое помещение было оборудовано прибором учета горячей воды, однако расчет задолженности истцом произведен без учета сведений прибора учета, в связи с чем она не согласна с определенной истцом суммой задолженности по коммунальной услуге горячее водоснабжение.

По указанным основаниям просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мальцева С.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца ПАО «ТГК № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в представленном ходатайстве указывают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе считают необоснованными и не подлежащим удовлетворению, решение мирового судьи Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> считают законным и обоснованным, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <№>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Мальцева С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 11, 26).

Данное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, который введен в эксплуатацию <дд.мм.гг> и годен до <дд.мм.гг> (л.д. 63).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дд.мм.гг> собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию (пункт 10) (л.д.35-37).

Согласно договора теплоснабжения <№>, заключенным ООО «УК «Доверие» с ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-2» с <дд.мм.гг> осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 38-46, 30).

Из представленной истории начислений и платежей по лицевому счету <№> по указанной квартире следует, что плата за отопление и горячее водоснабжение в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в сумме 13 274 рубля 06 копеек (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 4, 30, 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учитывая, что представленный стороной истца расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 13 274 рублей 06 копеек.

Выводы мирового судьи обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии в спорном жилом помещении зарегистрированных и проживающих лиц, является несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За спорный период с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении Мальцева С.Н. к истцу в установленном порядке не обращалась, при этом право пользования указанным жилым помещением у Мальцевой С.Н. имеется и не оспорено.

Вопреки доводам жалобы расчет задолженности по горячему водоснабжению был проверен мировым судьей и возражения ответчика отклонены, поскольку расчет стоимости услуг произведен в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при не предоставлении ответчиком показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

Ссылки ответчика на обращение к истцу с заявлением, о перерасчете платы за горячее водоснабжение <дд.мм.гг>, не свидетельствует о незаконности расчета платы за горячее водоснабжение с сентября 2021 года по апрель 2022 года, так как ответчик не предоставляла истцу показаний прибора учета в спорный период.

Поскольку ни один из доводов апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Толстова