Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2024 ~ М-23/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-33/2024                                 

УИД: 49RS0009-01-2024-000035-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ягоднинский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Мочалкиной А.П.,

при секретаре     Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда "дата" гражданское дело по иску А. к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на автотранспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил 500 000 рублей с датой возврата заемных средств до "дата". В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге от "дата" автомобиля ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (TOYOTA TOWN ACE NOAH), 1999 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей для обеспечения возврата заемных денежных средств в срок, установленный договором займа от "дата", а именно до "дата".

Срок исполнения обязательств "дата" наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от "дата" не выполнил.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил условия договора займа от "дата", а именно: не вернул заемные денежные средства в полном объеме. Истец вручил ответчику претензию "дата" с требованием о возврате заемных денежных средств в полном объеме, но ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора о залоге автомобиля от "дата" при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения статей 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату заемных средств в размере 500 000 рублей по договору займа от "дата" истец просит обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от "дата" имущество – автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (TOYOTA TOWN ACE NOAH), 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в свою пользу, признать за собой право собственности на автомобиль ТОЙОТА ТАУН ЭЙС НОАХ (TOYOTA TOWN ACE NOAH), 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания истец направил в адрес суда письменный отказ от исковых требований в связи с примирением сторон, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от исковых требований обоснованно предоставленным истцу статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом отказаться от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ А. от исковых требований к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на автотранспортное средство, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением чеком от "дата" в размере 8200 рублей, подлежит возврату А. с учетом абзаца 2 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%, то есть в сумме 5740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от А. отказ от исковых требований к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на автотранспортное средство.

Производство по делу № по иску А. к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и признании права собственности на автотранспортное средство – прекратить.

Вернуть истцу государственную пошлину, уплаченную чеком от "дата" в размере 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                       А.П. Мочалкина