Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-2914/2023 от 02.06.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ»№ к Каменкову А. Е. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Каменкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Каменков А.Е. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 27,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Каменков А.Е. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях

Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из

которых: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты>. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Колесникова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменков А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Каменков А.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 27,99% годовых( л.д.11-12,18,22-27).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Каменков А.Е. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях, акцептом стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО Банк «ТРАСТ» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров ( л.д.13-15).

Сумма задолженности, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из которых задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на полную или частичную уступки Банком прав (требований) по договору кредита третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность ответчика Каменкова А.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>. из которых: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг ( л.д.9-10).

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия соглашения о кредитовании счета в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, иных ходатайств от сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ»№ к Каменкову А. Е. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каменкова А. Е. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.), всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова