Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2023 ~ М-2302/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2109/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации     

22 сентября 2023 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца В,

при секретаре судебного заседания В,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Акционерному обществу «БТИ РТ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», АО «БТИ РТ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований истец указала, что В является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В квартире с истцом зарегистрированы и проживают ее дочь В мать В, сестра В, племянница В и племянник В Истец самовольно произвела в указанном жилом помещении перепланировку путем демонтажа подсобной части и установки перегородки в жилой комнате, в результате чего организован новый дверной проем. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, В просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «БТИ РТ» в суд не явился, извещен, ранее в своем письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку АО «БТИ РТ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, истец В, а также В, В, В, В и В являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ТУ «Западный».

Истцом была проведена перепланировка спорного жилого помещения согласно проекту перепланировки квартиры, разработанному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Согласно данному проекту в двухкомнатной квартире, которая состояла из двух жилых комнат площадью 19,4 кв. м. и 11.2 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., санузла – 3.0 кв.м., коридора – 4,2 кв. м., подсобной – 1,6 кв. м., балкона – 0.9 кв.м., демонтируются перегородки, дверные блоки согласно проекту, монтируются перегородки с дверными проемами шириной 900 мм из ГКЛ по технологии Tigi Knauf.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Площади комнат после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты площадью 14.9, кв. м. и 14.1 кв.м., кухня –5,9 кв.м., коридор – 3,1 кв. м., санузел– 3.2 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., балкон – 0.9 кв.м., как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению №/ППК-11- АНО «Центр содействия СЭБ» 2022 от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин 1.2. 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>». Ему было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», т.к. перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления, в иске к АО « БТИ РТ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В, паспорт № удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» в ДД.ММ.ГГГГ году.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу « БТИ РТ» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Бейзер А.А.