Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-645/2024 (33-14310/2023;) от 05.12.2023

Судья: Зеленина С.Ю. гр. дело 33-645/2024

(дело 2-2824/2023) (33-14310/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой ТА к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Фадеевой ТА на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Фадеева ТА к ООО ПАО «Промсвязьбанк о защите прав потребителей», о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии платы по договору об оказании услуг, компенсацию морального вреда, - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца Фадеевой Т.А. – Бутузовой Е.Ю. (по доверенности), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Фадеева Т.А. обратилась в суд к ПАО «Промсвязьбанк» с иском о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии платы по договору об оказании услуг, в размере 637 884 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки (пени) в размере 637 884 рублей 72 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование исковых требований указав, что 01 ноября 2021 года Фадеева Т.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор потребительского кредита №1605705530 на предоставление 4 610 000 рублей сроком на 84 месяца. При заключении потребительского кредита под предлогом предоставления пониженной ставки по потребительскому кредиту её убедили присоединиться к программе добровольного страхования «Защита заемщика» № 1605705530-С01. Истцом подписано два заявления, результатом которых было страхование истца, как застрахованного лица страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от наступления страховых случаев в период действия договора кредитования: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк». О заключении договора страхования истцу сообщено не было. За участие в программе страхования истцом оплачена (комиссия) в размере 637 884 рублей 72 копеек. За все время погашения кредита ПАО «Промсвязьбанк» никаких услуг не предоставил, не ознакомил с прайс-листом по оказанию дополнительных услуг. 06 февраля 2023 года Фадеева Т.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору №1605705530, в срок за 15 месяцев. Следовательно, ПАО «Промсвязьбанк», обязан вернуть плату (комиссию) за неиспользованные 69 месяцев, в размере 637 884 рублей 72 копейки. Договор страхования с момента полного погашения кредита был расторгнут. 16 февраля 2022 года была ответчику направлена претензия о возврате денежных средств из которых 637 884 рубля 72 копейки списаны со счета истца в дату заключения кредитного договора. Истцом получено от ответчика обращение, что 01 ноября 2021 года Банком со Счета истца списана комиссия в размере 637 884 рублей 72 копейки, обязательства, предусмотренные договором, исполнены Банком в полном объеме. Ответчик ввел в заблуждение, указав, что часть страховой премии рассчитывается от суммы 22 377 рублей 74 копейки, которая оплачена сверх суммы за комиссию, тем самым отказав в исполнении требований Фадеевой Т.А.

По делу состоялось решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с судебным актом, Фадеевой Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушениями материального и процессуального законодательства, также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фадеевой Т.А. – Бутузова Е.Ю. (по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ПАО «Промсвязьбанк» и третьи лица ООО «Ренессанс Жизнь», ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом установлено, что 01 ноября 2021 года Фадеевой Т.А. с ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 1605705530 от 01 ноября 2021 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 610 000 рублей, а заемщик – возвратить основной долг и исчисленные за пользование чужими денежными средствами проценты в течение 84 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 10,8% годовых.

При этом, процентная ставка может быть снижена до 5,5%, если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование посредством совершения необходимых действий для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуг по нему.

Личное страхование осуществляется при достижении следующей совокупности условий: выгодоприобретатель – кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования; застрахованное лицо: заемщик; страховые риски: риски согласно условиям добровольного страхования кредитора; страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору.

Как следует из пункта 4.2.1 Индивидуальных условий, в случае, если по вышеприведенным условиям договор не будет заключен либо будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, либо будет признан незаключенным, процентная ставка по договору применяется, предусмотренная пунктом 4.1 по общему правилу, - 10,8%, с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, если договор личного страхования не был заключен/ был признан незаключенным/ расторгнут до даты первого ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей в дату/ после даты, в которую договор личного страхования не был заключен/ был признан незаключенным/ расторгнут.

Пунктом 4 кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа на более чем 7 календарных дней после установления процентной ставки в новом размере, настоящие условия договора не применяются и процентная ставка устанавливается в размере, определяемом в соответствии с иными условиями договора (том 1 л.д. 21-25).

Заемщик Фадеева Т.А. согласилась с условиями кредитования, в этот же день выразила намерение заключить договор страхования, в подтверждение чего 01 ноября 2021 года заполнила заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1605705530-С01 путем присоединения к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» обязался оказать услуги и заключить договор личного страхования Фадеевой Т.А. со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах Жизнь».

В этот же день истец подписал заявление застрахованного лица, согласно которому он желает быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь».

Страховыми рисками являются:

установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая/или заболевания, произошедших (впервые выявленные) в течение срока страхования, указанного в заявлении, или в течении 180 дней после его окончания;

смерть в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования.

Срок действия договора страхования с 01 ноября 2021 года по 01 октября 2028 года.

Размер страховой премии - 27 384 рублей 29 копеек.

Как следует из Условий программы добровольной страхования «Защита Заемщика» в пункте 2 помимо ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в качестве страховой организации указан ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

01 ноября 2021 года Фадеева Т.А. заключила договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подписала заявление № 212 на перевод денежных средств в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 10 000 рублей, получила страховой сертификат по программе страхования «Будьте здоровы! (комфорт)» №6580209727 от 01 ноября 2021 года. Сроком действия 02 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 года. Страховая премия 10 000 рублей.

Страховыми рисками являются:

смерть застрахованного лица

обращение застрахованного в течение срока страхования к страховщику или в Сервисную компанию, медицинское или иное учреждение для получения медицинских и иных услуг в порядке, предусмотренном программой страхования, являющейся приложением к договору страхования, вследствие расстройства здоровья застрахованного и/или состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе применение профилактических мероприятий).

16 февраля 2023 года истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 523 976 рублей 73 копеек, удержанных в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств (том 1 л.д. 19).

В письменном ответе от 16 февраля 2023 года в удовлетворении требований заявителя отказано, так как удержанная сумма является комиссионным вознаграждением банка.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Фадеевой Т.А. одновременно с заключением кредитного договора заключено два договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в соответствии с заключенным с Банком договором на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, так и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в самостоятельном порядке.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фадеевой Т.А. о взыскании удержанных денежных средств в счет комиссии по договору, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Промсвязьбанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключил от имени банка договор личного страхования истца со страховой компанией ООО «СК «Ингосстрах Жизнь», о чем заявитель был уведомлен, так как ознакамливался с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, информацией о размере страховой суммы, страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, получил памятку застрахованного лица. Во исполнение условий договора клиент поручил Банку списать со своего счета в дату заключения договора сумму собственных денежных средств в сумме 637 884 рубля 72 копейки в счет уплаты комиссии, обязательства по уплате которой Банком исполнены в полном объеме, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска Фадеевой Т.А..

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1605705530-С01 заемщик поручил без своего дополнительного согласия списать со своего счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере 637 884 рубля 72 копейки в счет уплаты комиссии.

В этой связи, плата за присоединение к договору добровольного страхования «Защита заемщика» составила 637 884 рубля 72 копейки и включает в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования, а также сумму страховой премии в размере 27 384 рубля 29 копеек, подлежащую оплате банком в пользу страховщика.

На основании пункта 3 Правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования банк обязался осуществлять в отношении клиента следующие действия: заключить/ заключать от имени и за счет банка договоры страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; консультировать/ информировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора; разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru. За оказываемые по договору услуги клиент обязался уплатить комиссию.

Услуга по включению в Программу страхования является отдельной платной услугой Банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком в течение всего периода участия Потребителя в программе страхования согласно положениям Соглашения.

Из приведенных условий договора следует, что Банк обязался оказать комплекс услуг, связанный с заключением договора личного страхования и его последующим взаимодействием клиента со страховщиком, на протяжении всего времени действия договора, о чем свидетельствуют условия договора об информировании клиента по вопросам исполнения договора, что и подразумевает под собой длящийся характер спорных правоотношений.

Правила оказания услуг также предусматривают взаимодействие банка с клиентом и страховщиком, так согласно пункту 4.3.2, в случае если размер полученной банком страховой выплаты превышает размер задолженности по кредитному договору, то разница перечисляется на указанный в заявлении счет; пункту 4.6, клиент обеспечивает уведомление страховщика и банка о наступлении страхового случая по рискам, указанным в пунктах 1.2.1.1 и 1.2.1.2 заявления, в течение 30 календарных дней со дня наступления страхового случая; пункту 4.7, клиент обязан обеспечить сбор и передачу страховщику документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с Правилами страхования, а банку – копии указанных документов; пункту 5.5.2, банк направляет клиенту уведомления, касающиеся вопросов обслуживания клиента, по средствам организации почтовой связи письмом по последнему известному банку адресу, а также путем непосредственной передачи при личной явке клиента в офис банка.

Пунктом 5.1 Соглашения о порядке заключения договоров страхования №591-07-20-10 от 21 июля 2020 года установлены обязанности страхователя (Банка), из которых следует, что Банк продолжает взаимодействовать с застрахованным лицом (Потребителем) и страховщиком на протяжения всего действия срока страхования. Так, Банк обязан сообщать страховщику сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая (подпункт 5.1.2); передавать страховщику оригиналы заявлений после получения запросов страховщика (запросы могут быть направлены в любой момент в период действия Договора страхования), после получения информации об отзыве застрахованным лицом (потребителем) согласия на обработку персональных данных (подпункт 5.1.3), знакомить застрахованное лицо (Потребителя) с Правилами (в любой момент действия Договора страхования; подпункт 5.1.1); исполнять другие положения Соглашения (подпункт 5.1.4). Банк обязался осуществлять обработку персональных данных потребителя для исполнения Соглашения (подпункт 6.6). Более того, в соответствии с подпунктом 2.9 страхователь (Банк) обязался уведомить страховщика о наступлении страхового случая в отношении Потребителя и предоставить все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в отношении Потребителя (подпункт 2.10) (том 1 л.д. 119-124).

Таким образом, из буквального толкования Правил и Соглашений следует вывод о том, что с момента заключения кредитного договора до дня действия договора страхования банк обязался осуществлять взаимодействие со страховщиком и заемщиком как застрахованным лицом в рамках договора об оказании услуг.

Кроме того, в силу пунктов 1.4.5 заявления на заключение договора об оказании услуг и 2.5 правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования заемщик наделен правом в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от договора страхования, для чего обратиться в банк с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, после чего, банк производит возврат комиссии в полном объеме и расторгает договор страхования, заключенный в отношении клиента и содержит его волю на исключение его из числа застрахованных лиц.

Данное право заемщик вправе реализовать и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, возврат денежных средств в данном случае рассчитывается за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого клиент являлся застрахованным лицом по договору страхования, в связи с чем, принимает решение о расторжении договора страхования.

Вместе с тем, из возражений ПАО «Промсвязьбанк» от 02 июня 2023 года на исковое заявление Фадеевой Т.А. следует, что договор страхования в отношении заемщика заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 01 декабря 2021 года, то есть за пределами 14 дней с момента заключения договора кредитования, что уже говорит о невозможности отказаться от его исполнения в течении 14 дней со дня кредитования, то есть до 15 ноября 2021 года. В период до 01 декабря 2021 года заемщик фактически был лишен возможности требовать расторжения договора страхования, поскольку до указанной даты он и вовсе не был заключен банком и страхователем.

Анализируя условия страхования в совокупности с Правилами оказания услуг в рамках добровольного страхования и Соглашением о порядке заключения таких договоров, судебная коллегия полагает, что оказанные услуги страхования не носят характер одномоментного исполнения, в течении 14 дней с момента заключения договора, в виду предоставленного заемщику права отказаться от исполнения договора и требовать его расторжения, услуги по договору не считаются исполненными, соответственно, их характер длящийся, что прямо следует из условий договора о пропорциональном исчислении подлежащей выплате суммы времени действия договора до дня поступления заявления заемщика о его расторжении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодексе Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодексе Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем следует отметить, поскольку страховую премию страховщику перечисляет непосредственно кредитная организация и она не уплачивается (не компенсируется) заявителем отдельно, а оплачивается заявителем единственным платежом в пользу кредитной организации в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, при этом основной услугой по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования является включение заявителя в число застрахованных лиц, то сумма страховой премии входит в состав взимаемой кредитной организацией комиссии, а поскольку при заключении кредитного договора заявителю были предложены различные условия в части процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения договора личного страхования, договор страхования является заключенным в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Кроме того, услуга по присоединению заявителя к программе страхования является длящейся, в связи с тем, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования (то есть как действия в рамках услуги по присоединению к программе страхования, так и само страхование), заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо – страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда заявитель уже не является ее участником.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что с требованием об отказе от исполнения услуг страхования и выплате денежных средств Фадеева Т.А. обратилась 16 февраля 2023 года, то есть в период действия договора страхования, при этом услуги страхования оказывались со дня заключения банком и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора страхования в отношении заемщика, по 06 февраля 2023 года, то есть по день полного погашения кредита, со следующего дня необходимость в страховании отпала, в связи с чем, в пользу Фадеевой Т.А. подлежит выплата денежных средств в размере, пропорциональном времени оказания услуг по договору страхования, 523 976 рублей 34 копейки, из расчета 637 884 рубля 72 копейки (стоимость страхования) / 84 (количество месяцев, в течение которого предоставляются услуги страхования) * 69 (количество месяцев, в течение которого услуги страхования оказаны не были).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актом, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требование Фадеевой Т.А. о присуждении в ее пользу неустойки в размере 637 884 рубля 72 копейки, судебная коллегия исходит из того, что правовым обоснованием требования является ссылка на пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения которой предусматривают начисление неустойки в размере 3% цены оказания услуг, в случае нарушения установленных сроков оказания услуг или назначенных потребителем новых сроков, вместе с тем, настоящие исковые требования заявлены Фадеевой Т.А., исходя из отказа от исполнения условий договора, в виду принятия которого потребитель вправе требовать возмещения своих затрат, а не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору либо нарушением сроков его исполнения. Требования об оказании услуг ненадлежащего качества истцом не заявлялись, в этой связи исковые требования в части взыскания в пользу потребителя неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что факт нарушения прав потребителя в виде отказа в возврате уплаченных денежных средств по договору страхования нашел свое подтверждение, характер допущенных нарушений и их продолжительность, с банка в пользу Фадеевой Т.А. подлежит присуждению компенсация морального вреда 20 000 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года №219-О, от 24 ноября 2016 года №2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

В рассматриваемом случае коллегия судей, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, период неисполнения ответчиком обязательств по удовлетворению в добровольном порядке требований истца, полагает, что размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 271 988 рублей 17 копеек, что составляет 50% от присужденной судом суммы (523 976 рублей 34 копейки + 20 000/ 2). С учетом выше приведенных положений закона и правовых позиций вышестоящих судов, оснований для снижения размера штрафа в данном случае не имеется, ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 740 рублей.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое решение суда первой инстанции постановлено при неверном толковании норм материального права, не полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что привело к ошибочным выводам суда по существу заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2023 года отменить, поставить по делу новое решение, которым исковые требования Фадеева ТА к ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в пользу Фадеева ТА, <данные изъяты>, денежные средства в размере 523 976 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 271 988 рублей 17 копеек.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 8 740 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу Фадеева ТА удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

ф