Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2024 ~ М-1516/2024 от 12.03.2024

Дело №2-3394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                             г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдов Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – Харисова И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Турупкуловой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Л. Ш. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Л.Ш. обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №. Согласно договора, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шевроле Кобальт, идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия в размере 46 071 рубль была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Шевроле Кобальт г.н. В 125 НО 702. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Был заведен убыток №№ В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

В соответствии с п.п. 11.4 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА.

Ответчиком был осмотрен автомобиль и выдано направление на ремонт в Транссервис-УКР Салавата по адресу: <адрес> <адрес>. Истец предоставил автомобиль в сервис, однако, ремонт произведен не был. От страховщика поступило письмо, в котором он указывает, что автомобиль был признан тотальным и страховщик хочет произвести выплату страховому возмещения в размере 304 964,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер восстановительного ремонта, однако, ответа на претензию не последовало.

Истец за свой счёт произвёл независимую оценку. В соответствии с отчетом ИП Галеевой А.К. №№ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт а/м составил сумму, в размере 535 294 рубля. За услуги оценщика истцом уплачено 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 525 294 рубля, неустойку в размере 46 071 рубль, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые услуги 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица АО КБ Локо Банк, третье лицо Фаретдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Шевроле Кобальт, идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия в размере 46 071 рубль была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Шевроле Кобальт г.н. В 125 НО 702.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Был заведен убыток №УУ-1021687. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

В соответствии с п.п. 11.4 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА.

Ответчиком был осмотрен автомобиль и выдано направление на ремонт в Транссервис-УКР Салавата по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец предоставил автомобиль в сервис, однако, ремонт произведен не был. От страховщика поступило письмо, в котором он указывает, что автомобиль был признан тотальным и страховщик хочет произвести выплату страховому возмещения в размере 304 964,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер восстановительного ремонта, однако, ответа на претензию не последовало.

Истец за свой счёт произвёл независимую оценку. В соответствии с отчетом ИП Галеевой А.К. №№ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт а/м составил сумму, в размере 535 294 рубля. За услуги оценщика истцом уплачено 15 000 рублей.

Ответчиком предоставлено платежное поручение согласно которого осуществлен перевод в размере 314 964 руб. 88 коп. на корреспондентский счет АО КБ Локо Банк.

Выплата произведена исходя из признания полной гибели автомобиля Шевроле Кобальт, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключения ООО «Оценка-Нами» предоставленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта составила 779 500 руб., стоимость автомобиля 992 054 руб. 79 коп., стоимость годных остатков 677 089 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Согласно заключению эксперта Сазыкина Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак В 125 НО 702 на дату дорожно-транспортного происшествия составил 558 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы, расчет годных остатков не производился. Результаты экспертизы, сторонами не оспаривались.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, с учетом заявленных требовании в размере 535 294 рублей.

В материалах дела имеется ответ на запрос АО КБ Локо Банк из которого следует что счет № не является расчетным счетом клиента, а относиться к категории внутреннего счета банка, корреспондентским счетом.

Так же представителем истца в судебное заседание предоставлены выписки по лицевому счету АО КБ Локо Банк принадлежащие истцу, из которого следует, что сумма выплаты в размере 314 964 руб. 88 коп. не поступала на указанный счет в указанный ответчиком период. А так же из данных выписок следует что кредитные обязательства исполнялись истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 46 071 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Неустойка начисляется на сумму 46 071 руб. Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей») (всего 87 дней) Расчёт неустойки: 87 дн * 46 071 руб. * 3%) = 120 245,31 руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 46 071 руб., суд находит указанный размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключенного с истцом договора страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 290 182 рублей 50 коп.(535 294 руб. + 46 071 руб. + 1 000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

С ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

        Поскольку при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 9 013,65 руб.

        В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО “Независимого экспертного агентства” подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта №А-110/2024 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Л. Ш. к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу Каримовой Л. Ш. (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 535 294 рубля, неустойку в размере 46 071 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 290 182,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 9 013,65 рублей.

Взыскать с «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) в пользу ООО “Независимое экспертное агентство” (ИНН: 7710140679) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.В. Давыдов