Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2024 ~ М-2093/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3318/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003032-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области             05 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Рубановой К.О.,

при секретаре:                  Беспаловой А.А.,

с участием ответчика Редькин А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Редькину А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Редькину А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 985.41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2360 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Редькин А.И., автомобилю ФИО1 причинен ущерб. <дата> АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № сроком на один год, при этом ответчик в список лиц, допущенных к управлением автомобилем, не указан. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 71985.41 рублей. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Редькин А.И. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, но не согласен с суммой причиненного ущерба, на вопрос суда, пояснил о том, что не может предоставить суду доказательства иной стоимости причиненного ущерба, вместе с тем не будет ходатайствовать перед судом о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Редькин А.И., собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2024 года виновным в дорожно-транспортном происшествии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Редькин А.И., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ». Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2

Сведений о допуске к управлению транспортным средством Редькин А.И. в страховом полисе не имеется (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки.

Согласно платежному поручению от <дата> АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» (л.д. 21).

Размер ущерба подтверждается заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от <дата> (л.д. 13-16).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилю ФИО1 ущерба и его размер.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с собственника транспортного средства, не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. В нарушений требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера причиненного транспортному средству ущерба.

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с собственника транспортного средства ФИО2, не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.9), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Редькин А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Редькин А.И. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса денежные средства в размере 71 985.41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    К.О.Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 г.