Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2024 (2-1088/2023;) ~ М-1061/2023 от 22.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

01 февраля 2024 года                                                             город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-41/2024 по иску Воздухович О.А., Сечкара А.С. к Плетневу А.И., Простынюк Л.Г., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде,

установил:

в производстве Плавского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-41/2024 по иску Воздухович О.А., Сечкара А.С. к Плетневу А.И., Простынюк Л.Г., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде.

В судебные заседания, назначенные на 11.01.2024, 01.02.2024, истец Воздухович О.А. не явилась, о времени и месте их проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Сечкар А.С. в судебные заседания, назначенные на 11.01.2024, 01.02.2024, не явился, о времени и месте их проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истцов Воздухович О.А., Сечкара А.С. по доверенностям Илюнина А.А. в судебные заседания, назначенные на 11.01.2024, 01.02.2024, не явилась, о времени и месте их проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Плетнев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив отсутствие у него возражений относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Простынюк Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, адресовала суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив отсутствие у нее возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Зиновьева Т.М. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района иск не оспаривает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истцы Воздухович О.А., Сечкар А.С., их представитель по доверенностям Илюнина А.А. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11.01.2024, 01.02.2024, извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы Воздухович О.А., Сечкар А.С., их представитель по доверенностям Илюнина А.А. дважды не явились в судебные заседания, притом надлежащим образом извещены судом о времени и месте их проведения.

Истцами, их представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Воздухович О.А., Сечкар А.С., их представитель по доверенностям Илюнина А.А. не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а от иных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков не имеется сведений о том, что они настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Воздухович О.А., Сечкара А.С. к Плетневу А.И., Простынюк Л.Г., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и сохранении его в реконструированном виде - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко