Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2023 (2-1352/2022;) ~ М-1300/2022 от 30.11.2022

Дело №2-32/2023 (2-1352/2022)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Ф. Н. к Шарипову Д. З. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

Представитель Сулеймановой Ф.Н. – Колесников Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Ф.Н. и Шариповым Д.З. был заключен договор поручения по предмету регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный между домами № и № общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Согласно п.1.2 поручение по настоящему договору ответчик должен был исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ истица согласно п.3.2 обязательства по настоящему договору выполнила, а именно истицей были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчику, что подтверждается собственноручной записью Шарипова Д.З. в настоящем договоре. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были взяты в долг у ФИО1, с предоставлением банковской карты ПАО «Сбербанк». В течение двух лет истица производила расчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1 После чего передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 владелице. В установленный договором срок Шариповым Д.З. обязательства были не выполнены, денежные средства в сумме 500 000 рублей, обратно истице не возвращены. На требования Сулеймановой Ф.Н. ответчик постоянно находил отговорки и в месенджере «<данные изъяты>» заблокировал истицу. Согласно проведенной проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ОП 10 УМВД России по <адрес>, руководствуясь ст.ст.144, 145,148 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а также сославшись на гражданско-правовые отношения которые могут быть урегулированы путем подачи заявления в суд. Просит взыскать с Шарипова Д.З. в пользу Сулеймановой Ф.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 266 648,04 руб., а также взыскать начисленные проценты, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание истица Сулейманова Ф.Н.., её представитель Колесников Г.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились – ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчик Шарипов Д.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что заявитель Сулейманова Ф.Н., её представитель Колесников Г.Н., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление представителя Сулеймановой Ф.Н. – Колесникова Г.Н. к Шарипову Д.З. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление представителя Сулеймановой Ф. Н. – Колесникова Г. Н. к Шарипову Д. З. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <адрес>).

Судья                                 А.Т. Якупов