Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2022 ~ М-2459/2022 от 14.06.2022

УИД 59RS0004-01-2022-003521-70                            КОПИЯ

Дело № 2-2894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Подрядчиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Бабушкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрофинансового займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Уральская кредитная компания» обратилось в суд с иском к Бабушкину Д.Н. о взыскании суммы основного долга по договору микрофинансового займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410,95 руб., процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 788,22 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LIFAN 214815, год выпуска 2014, VIN №, цвет стальной (серый), гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (Займодавец) и Бабушкиным Д.Н. (Заемщик) заключен договор микрофинансового займа №№, по условиям которого Бабушкину Д.Н. предоставлен заем на сумму 100 000 руб. под 5 % в месяц, выплата займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил в залог автомобиль LIFAN 214815, год выпуска 2014, VIN №, цвет стальной (серый), гос. номер №. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и выплатить проценты в соответствии с договором микрофинансового займа, однако обязательства надлежащим образом не исполнил. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и Бабушкиным Д.Н. (заемщик) заключен договор микрофинансового займа № № (л.д. 11), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 60,245% годовых.

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнять иные обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом движимого имущества, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости движимого имущества – автомобиля LIFAN <данные изъяты> (л.д. 13).

ООО МК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. исполнило, что подтверждается собственноручной подписью Бабушкина Д.И. в договоре о получении денежных средств (л.д. 11-оборот).

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства по договору микрофинансового займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.3.5, п.3.6 Общих условий займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного заимодавцем в соответствующем требовании, а если такой срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с причитающимися процентами, об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа (л.д.17,18), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты в установленный договором срок ответчиком не возращены.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрофинансового займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, договор займа не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, порядок расчета и размер задолженности ответчиком также не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб., а также процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 60,245% годовых.

Законодатель в части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрел, что нарушение заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты проценты по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Нормы закона о потребительском кредите не содержат запрета на начисление 60,245% годовых за пользование займом, предоставленным на срок более одного года.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения микрокредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что условия договора не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, проценты подлежат взысканию за весь период действия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению займа.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, следует, что собственником автомобиля LIFAN 214815, год выпуска 2014, VIN №, цвет стальной (серый), гос. номер №, является Бабушкин Д.Н. (л.д. 28).

Учитывая, что заемщик условия договора займа надлежащим образом не выполняет, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, реализацию которого следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788,22 руб. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Бабушкина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (ИНН 5902029350, ОГРН 1155958101584) сумму основного долга по договору микрофинансового займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 410,95 руб., проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 788,22 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бабушкину Дмитрию Николаевичу, которым обеспечены денежные обязательства по договору микрофинансового займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LIFAN 214815, год выпуска 2014, VIN №, цвет стальной (серый), гос. номер №, путем его реализации с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-2894/2022

Ленинского районного суда г. Перми