Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5458/2023 ~ М-3495/2023 от 17.04.2023

            Дело № 2-5458/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-004472-37

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                          31 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Кудрявцеву С. А., Шмакову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежный средств,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.10.2011 г., существенное нарушение условий договора, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Кудрявцеву С.А., Шмакову А.В. (далее – ответчики, заемщики), в котором просил суд, с учетом уточнения исковых требований: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО (ранее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011 г. по состоянию на 30.03.2023 г. в размере 459 718,33 руб., из которых: 443 870,84 руб.- пени по кредиту (с 27.09.2019 по 30.03.2023), 15 847,49 руб. – пени по процентам (с 27.09.2019 по 30.03.2023), начиная с 31.03.2023 г. и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кроме того, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 797,18 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2011 года.

В судебное заседание представитель истца АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «20.07.2023 вручение адресату почтальоном»), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев С.А. не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил расторгнуть кредитный договор, снизить сумму неустойки, в связи с её несоразмерностью. Начисления проводить до 14.01.2022 г., поскольку весь долг выплачен, обращение взыскания на заложенное имущество осуществлено, исполнительное производство окончено.

В судебное заседание ответчик Шмаков А.В. не явился, извещен надлежащим образом (корреспонденция вернулась с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательства уважительной причины неявки, суду не представлены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 17.10.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и Кудрявцевым С. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Кудрявцева С.А. квартиры (далее также – предмет ипотеки), состоящей из двух комнат, общей площадью 48 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не вносились.

За нарушение сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредитные денежные средства, а ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договору.

    В связи с чем, 25.06.2019 банк направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчикам исполнено не было.

    По состоянию на 30.03.2023 задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составила в размере 459 718,33 руб., в том числе: 443 870,84 руб.- пени по кредиту (с 27.09.2019 по 30.03.2023), 15 847,49 руб. – пени по процентам (с 27.09.2019 по 30.03.2023).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками с точки зрения арифметического расчета не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Вместе с тем, суд полагает, что представителем истца неверно определена дата образования задолженности и возможности начисления штрафных санкций, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора штрафные санкции могут быть начислены на остаток задолженности в виде основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика Кудрявцева С.А., что начисления в виде штрафных санкций могли производиться лишь до 14.01.2022 года, поскольку заочное решение Вологодского городского суда от 18.11.2018 года исполнено. Согласно сведений, поступивших от УФССП по Вологодской области от 29.06.2023 года: на 14.01.2022 года исполнительное производство № и исполнительное производство № окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, с учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, суд полагает требования истца по начислению штрафных санкций на остаток основного долга и процентов до фактического погашения задолженности, обоснованными.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчиков как созаемщиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафным санкциям (пени). Из представленного в материалы дела расчета пени, начисления фактически производились до конца 2020 года, таким образом, в период действия моратория начисления пени не производились.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Также, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени (штрафных санкций) по кредиту до 70000 руб., а пени по процентам до 5000 руб.

    На основании ст.450 ГК РФ в связи с установленным фактом существенного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, указанный кредитный договор № от 17.10.2011 г., заключенный с Кудрявцевым С.А., Шмаковым А.В. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

                исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить частично.

    Кредитный договор № от 17.10.2011 г., заключенный между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» с Кудрявцевым С.А., Шмаковым А.В. - расторгнуть.

                Взыскать с Кудрявцева С. А. (паспорт №), Шмакова А. В. (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011 в размере 75 000 руб.:

        - 70 000 руб. - пени по кредиту,

        - 5 000 руб. – пени по процентам,

        а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797,18 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.