Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-5/2024 (21-701/2023;) от 06.12.2023

Дело № 21-5/2024 (21-701/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» по доверенности ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № 12-417/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым – ФИО2 от 29 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее - ООО МКК «Вайтмани Диджитал», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что событие и состав административного правонарушения не установлен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как определено ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.)

Как определено п/п. 6 п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых и иных сообщений, передаваемое по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обращений ФИО3 о нарушении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с нее просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Определением N? 82907/23/14739 от 14.02.2023г. должностным лицом ГУФССП по <адрес> и <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В результате административного расследования установлено, что между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и гр. ФИО4 05.08.2022г. заключен договор микрозайма № на сумму 7000,00 рублей.

С целью возврата просроченной задолженности Общество осуществляло с должником ФИО3 взаимодействие посредством направления в период с 15.09.2022г. по 16.01.2023г. неоднократных смс-сообщений на номер телефона ФИО4 №) с альфанумерического номера «BelieDengi», a также направления E-mail сообщений на адрес электронной почты <данные изъяты>

Установив, что общение с ФИО4 с целью возврата просроченной задолженности осуществлялось ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в нарушение положений ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ со скрытого номера, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлечено к административной отвесности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Общества к административной отвесности судья исходил из того, что вина ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана совокупностью представленных в дело доказательств.

С данными выводами соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает; доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению; образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.10.2023 года по делу № 12-417/2023 о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>