Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-358/2022

УИД 24RS0048-01-2021-016649-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к Седову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Седову С.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 452 руб. в порядке регресса, в исковом заявлении указав, что 21.08.2018 года около 20 часов 30 минут в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Авсиевичу Н.А., под управлением Седова С.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гребневу В.А. и находившегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Седова С.Ю., в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 60452 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп. (по Единой Методике) САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от 25.12.2018 года. Однако, согласно страховому полису №, на момент ДТП Седов С.Ю. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений относительно предъявленных к нему истцом исковых требований в суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Авсиевич Н.А., Гребнев В.А. и СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 450-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2018 года около 20 часов 30 минут в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Авсиевичу Н.А., под управлением Седова С.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гребневу В.А. и находившегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Седова С.Ю., в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 60452 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в СО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп. (по Единой Методике) САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от 25.12.2018 года.

При этом, согласно страховому полису №, на момент ДТП Седов С.Ю. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>.

Ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при использовании которого им был причинен вред, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу) выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 60 452 руб. (страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, которому впоследствии ООО СК «Надежда» (САО «Надежда») возместило платежным поручением № от 25.12.2018 года, которое в свою очередь 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля передало права требования к должнику от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя Седова С.Ю., который в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10. ПДД РФи допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гребневу В.А.

Поскольку страховая компания, от которой впоследствии перешло право требования к истцу, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату Гребневу В.А. страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, а ответчик управлял в момент ДТП транспортным средством, являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 60 452 руб., в силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к Седову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Седова Сергея Юрьевича в пользу акционерного общества «Альфастрахование» суммы причиненного ущерба в порядке регресса 60 452 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 014 руб., а всего 62 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                А.Н. Казак

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится

в материалах гражданского дела № 2-358/2022 в производстве

Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

И.о. судьи                                    А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания                            О.Б. Алексеева