Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-336/2023;) от 16.10.2023

Материал № 11-336/2023 (дело № 55/2-2525/2023)

АПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ГСК «Югория» по гражданскому делу № 55/2-2525/2023 по иску Ложкина Александра Викторовича к АО ГСК «Югория», Шевцову А. К. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова от 22.06.2023 года по делу № 55/2-2525/2023 удовлетворены исковые требования Ложкина А.В. к АО ГСК «Югория», Шевцову А.К. о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В пользу Ложкина А.В. с АО ГСК «Югория» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 26000 рублей и госпошлина в размере 980 рублей, с Шевцова А.К. взыскана разница между причиненным ущербом без учета износа и ущерба с учетом износа в размере 28345 рублей и госпошлина в размере 1050,35 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Газиевой С.А. В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым судебным решением на том основании, что {Дата изъята} между АО ГСК «Югория» и Ложкиным А.В. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты составляет 55500 рублей. {Дата изъята} АО ГСК «Югория» осуществило выплату в пользу истца в указанной сумме. Полагает, что между Ложкиным А.В. и АО ГСК «Югория» была достигнута договоренность о размере и порядке осуществления страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Ссылается на положения ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «надлежащее исполнение прекращает обязательство». Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова от 22.06.2023 года, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Ложкин А.В. и его представитель Шурьев О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, Ранее представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель АО ГСК «Югория» по доверенности Рыбакова А.А. явилась в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Шевцов А.К. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворений заявленных требований.

Третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не известны.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Ложкин А.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Шевцову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов указал, что {Дата изъята} в 23.20 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 г.р.з. {Номер изъят} под управлением Ложкина А.В. и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. {Номер изъят} под управлением Шевцова А.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ответчика Шевцова А.К., виновность которого в совершении ДТП сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю Ложкина А.В. были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями по ст.11.1 ФЗ от 25.04.02г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП водителями, причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Шевцова А.К. на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии МММ {Номер изъят}. Гражданская ответственность Ложкина А.В. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ {Номер изъят}.

{Дата изъята} Ложкин А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

{Дата изъята}. АО ГСК «Югория» организован осмотр автомобиля, принадлежащего Ложкину А.В., в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства {Номер изъят} (т.2, л.д.3).

{Дата изъята}. Ложкин А.В. обратился в АО ВСК «Югория» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства, на основании которого {Дата изъята}. АО ГСК «Югория» выдало направление на проведение дополнительного осмотра ТС {Номер изъят}.

{Дата изъята} произведен осмотр ТС Ложкина А.В., составлен акт осмотра ТС {Номер изъят}. Указанным осмотром установлены повреждения, не отраженные в акте от {Дата изъята}

{Дата изъята}. Ложкин А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

АО ГСК «Югория» на основании акта осмотра ТС {Номер изъят} от {Дата изъята} составлена калькуляция {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55500 рублей.

25.05.2020г. между АО ГСК «Югория» и Ложкиным А.В. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты составляет 55500 руб., которое исполнено АО «ГСК «Югория», которое возместило причиненный ущерб в размере 55500 рублей.

На основании договора на оказание услуг по оценке от 10.08.2021г. заключенного между ИП Вилковым И.М. и Ложкиным А.В. было составлено экспертное заключение {Номер изъят} от 12.08.2021г., которым установлена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 103945 руб., с учетом износа – 75600 руб., при производстве экспертизы использовались акты осмотра ТС от 13.05.20г. {Номер изъят}, от 18.05.20г. {Номер изъят}. Расходы на проведение независимой экспертной оценки составили 3000 рублей, что подтверждается платежными документами. Расходы на услуги автоэвакуатора составили 2900 рублей.

20.12.21г. Ложкин А.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 20100 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2900 руб. Итого 26000 рублей.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензии, поскольку между Ложкиным А.В. и АО ГСК «Югория» было заключено соглашение.

{Дата изъята} Ложкин А.В. обратился к финансовому уполномоченному. {Дата изъята} финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований заявителя. 17.04.23г. решением финансового уполномоченного по делу № У-23-33184/5010-003 отказано в удовлетворении требований Ложкина А.В. к АО ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы (т.2, л.д.21-24), после чего Ложкин А.В. обратился с иском в суд.

На основании изложенного Ложкин А.В. заявил требования о взыскании с АО ГСК «Югория» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26000 рублей, со Швецова А.К. - разницу между причиненным ущербом без учета износа и ущерба с учетом износа в размере 28345 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1050 рублей.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов. Не допускается одностороннее изменение условий обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, {Дата изъята} между АО ГСК «Югория» и Ложкиным А.В. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты составляет 55500 руб., которые подлежат выплате в срок до {Дата изъята}.

Указанное соглашение об урегулировании убытка сторонами не оспорено, недействительным не признано.

27.05.2020г. АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 55500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, заключив Соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытков по Договору ОСАГО, указанный Договор ОСАГО считается исполненным после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном п. 3 Соглашения, стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил ОСАГО, в пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медучреждение).

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО также предусмотрено возмещение расходов по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его эвакуации и хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31, при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления страховой выплате и т.п.). Таким, образом, расходы на оплату услуг эвакуатора также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Ложкина А.В. подлежат удовлетворению частично. В пользу Ложкина А.В. с Швецова А.К. подлежат взысканию убытки, не покрытые страховой компанией в размере 54345 рублей (103945+2900+3000-55500), а также оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1050 руб.

Госпошлина, сверх суммы оплаченной истцом, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Швецова А.К. в доход государства.

В части требований, заявленных к АО ГСК «Югория», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова от 22.06.2023 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 55/2-2525/2023, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}):

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51345 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 780 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.