Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2024 ~ М-494/2024 от 22.02.2024

    Дело № 2-1717/ 2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                      г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова М.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым М.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни в подтверждение чего был выдал страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и предоставил полный пакет документов предусмотренных Правилами страхования №.СЖ.01.00, утвержденными приказом руководителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №ПР/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ответ поступил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на имеющееся у Мартынова М.В. <данные изъяты> заболевание.

Данная информация не соответствует действительности.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось в Борский городской суд <адрес> с иском о признании вышеуказанного договора страхования недействительным по причине якобы имеющегося на момент его заключения <данные изъяты> заболевания у истца, в связи с чем, по мнению Страхователя, Мартыновым М.В. была предоставлена ложная информация.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> в| удовлетворении иска было отказано.

В решении судом указано, что, анализируя по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия диагноза в 2017 году у Ответчика, а также тот факт, что последним Истцу при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения.

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлялись претензии, крайняя из них была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения, в связи, с чем Истцом было подано заявление Финансовому уполномоченному, которое также осталось без удовлетворения.

В силу подпункта 4.1.1.4. п. 4.1. договора страхования жизни, страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.

В соответствии с и. 4.12, 4.13 договора страхования жизни настоящий договор включает в себя 5 периодов страхования, продолжительность каждого из которых составляет 1 год. Па момент заключения Страхового полиса действует первый период страхования, который длиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Таким образом, второй страховой период длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем наступил страховой случай во второй период страхования.

В соответствии с л. 4.6 договора страховая сумма устанавливается единой по договору страхования и на первый период страхования составляет 530 695 рублей 09 копеек.

Страховая сумма изменяемся в течение срока действия договора страхования и на второй и последующие периоды определяется в порядке определенном в п. 4.6.1. договора страхования.

По смыслу п. 4.6.1. договора на каждый последующий период страхования, начиная со второго периода, страховая сумма устанавливается равной сумме фактической задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по кредитному договору на начало второго периода размер фактической кредитной задолженности составлял 438 813 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.п. 9.2. и. 9 правил страхования страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

На дату наступления страхового случая размер страховой суммы составлял 438 813 рублей 76 копеек, которая была установлена на второй период страхования    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.9. Правил страхования, страховая выплата осуществляется в течение 15 рабочих, дней со дня получения Страховщиком документов. Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств па банковский счет Выгодоприобретателя или иным способом по согласованию Сторон.

В соответствии с п. 3 договора с момент выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателем является банк - в размере задолженности Застрахованного лица по Кредиту на дату страхового случая, к остальной части выгодоприобретателем является Страхователь.

Заявление о выплате страхового    возмещения было подано Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата должна была быть перечислена ДД.ММ.ГГГГ включительно, (15 рабочих дней), однако этого не произошло.

Истец считает, что на правоотношения сторон распространяется «Закон о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 13, 15 данного Закона, он имеет право на компенсацию морального вреда в связи с неправомерным отказом в выплате суммы страхового возмещения, а также штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 438 813 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда о размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.

В судебное заседание истец Мартынов М.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Водопьянов Д.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

           2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Мартыновым М.В. был заключен договор страхования жизни ЗМЕФР101 №, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ПР/225-1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом при заключении договора     страхования между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подпись сторон, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.        Согласно п.4.10 Договора срок действия договора страхования с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе. Страховой взнос за первый период страхования уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661,80 руб. (п.4.3 Договора).                    В силу п.3 Договора (а в случае его смерти – наследники страхователя); с момента выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по Кредитному договору – Страхователь выдачи кредита по Кредитному договору: Банк – в размере Задолженности Застрахованного лица по Кредиту на Дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Кредиту) Выгодоприобретелем является Страхователь (а в случае его смерти – наследники Страхователя).        Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в т.ч. с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Так, согласно п.5.2 Договора Страхователь подтверждает, что на дату оплаты первого страхового взноса, а также до даты начала первого или нового Периода непрерывного страхования не является инвали<адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты> заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

           Данные обстоятельства были установлены решением Борского городского суда от 10.05 2023 года, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, (ст. 61 ГПК РФ).

Тем же решением суда было отказано в удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мартынову М.В. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора.

Согласно п. 4.1.1.4. п. 4.1. договора страхования жизни, заключенному между истцом и ответчиком, страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.

В соответствии с п. 4.12, 4.13 указанного договора, он включает в себя 5 периодов страхования, продолжительность каждого из которых составляет 1 год. На момент заключения договора действует первый период страхования, который длиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена 2 группа инвалидности, о чем свидетельствует справка МСЭ -2022 №.

Таким образом, наступил страховой случай во второй период страхования.

После установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ Мартынов М.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, ввиду того, что при заключении договора страхования Мартынов М.В. сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, скрыв, что у него имеется <данные изъяты> заболевание, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02\10001071.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов М.В.    направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив все документы, свидетельствующие о праве на выплату страхового возмещения, в том числе, консультативное заключении об отсутствии злокачественного новообразования; заверенная копия протокола проведения медико-социальной экспертизы и индивидуальная программа реабилитации. Данная претензия получена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить документ, содержащий информацию о причине инвалидности (протокол проведения медико-социальной экспертизы или обратный талон медико-социальной экспертизы, или сведения о результатах проведения медико-социальной экспертизы или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06), устанавливающие диагноз- причину инвалидности, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований с указанием проводимого лечения и его сроков) – нотариально заверенная копия или копия, заверенная выдавшим органом, что следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением Мартынову М.В. в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты было отказано ввиду непредставления ответчику вышеуказанных документов.

Все запрашиваемые документы были направлены истцом ответчику, о чем указано выше, как приложение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии справок об установлении инвалидности 3 группы и 2 группы.

Ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить истца: протокол проведения медико-социальной экспертизы, заверенную копию; копию справки об установлении инвалидности; выписки из амбулаторной карты за последние пять лет до заключения договора страхования; справки МСЭ выданные ранее; выписку из амбулаторной карты за период с 2016 г. по 2021 г. с указанием, что диагноз: ЗНО выставлен ошибочно.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом, в том числе и факт отсутствия диагноза: злокачественное новообразование. Инвалидность по причине такого заболевания Мартынову М.В. не была установлена.

В материалы дела 2-877/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мартынову М.В. о признании недействительным договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, была представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного Мартынова М.В. за период с 2017 по 2022 г.г. со всеми диагнозами, установленными истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, письмом за № на обращение истца о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, Мартынову М.В. было предложено предоставить кроме выписки из амбулаторной карты, копию всей амбулаторной карты.

Исходя из анализа представленных доказательств следует, что ответчиком постоянно изменяются требования о том, какие документы должен предоставить истец в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

При этом, отказ в выплате был связан исключительно с наличием <данные изъяты> заболевания, имевшегося у Мартынова М.В., по мнению ответчика, на момент заключения договора страхования.

            Других оснований для отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения судом не установлено.

            Однако данное обстоятельство наличия <данные изъяты> заболевания у Мартынова М.В. опровергнуто решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы Мартынову М.В., представленного суду и направленного в адрес ответчика, у истца выявлены: стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 3 степени; нарушения функций мочевыделительной системы 2 степени, которые приводят к ОЖД; способности к самообслуживанию 2 ст, к самостоятельному передвижению 2 ст., к трудовой деятельности 2 ст., что определяет необходимость его социальной защиты и проведения мероприятий для реабилитации, что является основанием для установления инвалидности.

Таким образом, инвалидность Мартынову М.В. установлена не в связи с заболеваниями, перечисленными в п. 5.2 Договора страхования.

В соответствии с п. 9.2. Правил страхования №.СЖ.01.00 страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9.5 и п.9.5.5. Правил страхования, при наступлении события. Имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены, по страховым рискам «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»: официальный документ, выданный ФГУ медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица: справка об установлении инвалидности;

Справки, выданные ФГУ медико-социальной экспертизы, об установленных ранее    группах инвалидности;

Официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности, (протокол проведения медико-социальной экспертизы;

Медицинские документы, в т.ч. выданные учреждениями здравоохранения, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и датой диагностированного заболевания (выписка из амбулаторной карты застрахованного лица).

Как указывалось выше: заверенные справки об установлении инвалидности 2 и 3 группы, заверенную копию протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов М.В. направлял в адрес ответчика, в т.ч. и с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из амбулаторной карты Мартынова М.В. за период с 2017 г. по 2022 г. имеется в распоряжении ответчика, о чем свидетельствует копия данной выписки, приобщенная ответчиком к иску об оспаривании договора страхования (дело 2-877/2023).

Таким образом, все необходимые документы для страховой выплаты были представлены истцом ответчику и данный довод Мартынова М.В. ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, с момента наступления страхового случая -    установления истцу 2 группы инвалидности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у Мартынова М.В. возникло право на выплату страхового возмещения.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 договора страхования выгодоприобретателями по договору страхования являются: с момента выдачи кредита по Кредитному договору: Банк – в размере Задолженности Застрахованного лица по Кредиту на Дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Кредиту) выгодоприобретателем является Страхователь.

Согласно п. 4.6.1 договора страхования, на каждый следующий период страхования, начиная со второго страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика как о сумме фактической задолженности по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ (начало второго периода страхования) задолженность истца по кредитному договору составляла 438813,76 руб., соответственно данная сумма является страховой суммой и суммой страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ (дата установления инвалидности).

Вместе с тем, по договору страхования выгодоприобретателем в период действия кредитного договора является банк, предоставивший кредит, в данном случае ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона обращение страхователя к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Поскольку с момента наступления страхового случая выгодоприобретатель - ПАО «Сбербанк России» - не предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения, каким-либо иным образом не выражал намерения воспользоваться своим правом по договору страхования в течение длительного времени, в связи с этим истец был вправе произвести замену выгодоприобретателя без согласия ответчика.

           При этом, истец, как заемщик, продолжает добросовестно за свой счет исполнять кредитные обязательства перед Банком, о чем свидетельствует справка о том, что текущая задолженность истца перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255538,19 руб.

При таких данных, суд считает, что бездействие Банка по реализации своих прав в данном случае не может ограничивать право страховщика Мартынова М.В. и не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховая выплата в размере 438813,76 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.

Соответственно гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку факт нарушения прав Мартынова М.В. при незаконном отказе в выплате страхового возмещения со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» установлен, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, исходя из требований разумности и поскольку действиями ответчика истцу причинен лишь имущественный вред, связанный с невыплатой денежных средств в установленный законом срок, чем были нарушены права истца, как потребителя.

           Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать      штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 224406,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мартынова М.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № в пользу Мартынова М.В., паспорт № страховое возмещение в размере 438813,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 224406,88 руб.

              Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН № госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10276,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                        С.П.Блохина