№ 2-841/2023
УИД 21RS0024-01-2023-000022-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Шамбулину Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Шамбулину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280920 руб. 66 коп., из которых 25081 руб. 94 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 255838 руб. 72 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6009 руб. 21 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Шамбулиным А.В. заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 32641 руб. под процентную ставку 156,95% годовых. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом при сроке возврата кредита 252 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательства по возврату потребительского займа в срок заемщиком не исполнены, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и истцом ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло, в том числе, право требования задолженности с Шамбулина А.В. по договору займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280920 руб. 66 коп. и судебные расходы.
Истец ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство от генерального директора ООО «Консалт Плюс» ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Шамбулин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что АО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Шамбулиным А.В. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Микрофинансовая компания предоставила заемщику потребительский займ в размере 32641 руб. под 156,95 % годовых на срок 252 календарных дня, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.
На основании заявления заемщика Шамбулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компания предоставила заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 25389 руб.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление-анкету на получение займа, на основании которого принято решение о предоставлении ответчику микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и график платежей.
Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 32641 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера №ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по форме и содержанию договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности к ответчику Шамбулину А.В. по кредитному договору было уступлено ООО «Консалт Плюс». Согласно акту №, являющемуся Приложением к договору, уступленной значится задолженность заемщика Шамбулина А.В. в размере 315 526 руб. 13 коп.
Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.
В адрес ответчика Шамбулина А.В. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Консалт Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шамбулина А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Учитывая условия заключенного сторонами договора потребительского займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд взыскивает образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 25081 руб. 94 коп. и процентов в размере 255838,72 руб. с ответчика в пользу истца.
Ответчик доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не предоставил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6009,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7722862647) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:
– ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25081 ░░░. 94 ░░░.
– ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255838 ░░░. 72 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6009 ░░░. 21 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.