Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1110/2023 (33а-14474/2022;) от 22.12.2022

Судья: Волков М.В. адм.дело № 33а-1110/2023 (33а-14474/2022)

(2-1315/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента городского округа Самара, Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 августа 2022 г. по административному делу № 2-1315/2022 по иску Спириной М.С. к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на получение земельного участка в собственность за плату без торгов, признании распоряжения незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Спирина М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на получение земельного участка в собственность за плату без торгов, признании распоряжения незаконным.

В обосновании заявленных административных исковых требований, Спирина М.С. указала, что является членом СНТ «Ясная Поляна» и ей на праве собственности принадлежит расположенный на территории товарищества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 130 кв.м. из земель населенных пунктов под садоводство по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» ей отказано в заключении такого соглашения в отношении смежного земельного участка № площадью 319 кв.м. по тому же адресу и с тем же видом разрешенного использования, так как образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и кроме того возможно образование самостоятельного земельного участка, тогда как она пользуется этим участком с 2005 года.

В связи с чем, Спирина М.С. просила суд признать за ней с 2005 право собственности на земельный участок площадью 319 кв.м. по почтовому адресу ориентира: <адрес> в заявленных координатах характерных точек границ.

В ходе рассмотрения дела Спирина М.С. изменила предмет иска и по тем же основаниям просила суд признать за ней право на получение в собственность земельного участка площадью 319 кв.м. по почтовому адресу ориентира: <адрес> в заявленных координатах характерных точек границ за плату без проведения торгов. Возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность предоставить ей земельный участок на таком праве и признать незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 августа 2022 г. постановлено: «Иск Спириной М.С. к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на получение земельного участка в собственность за плату без торгов, признании распоряжения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Возложить на департамент градостроительства г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления Спириной М.С. от 09.03.2022 № о перераспределении земельных участков.

Взыскать с департамента градостроительства г.о. Самара в пользу Спириной М.С. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Спириной М.С. оставить без удовлетворения» (т. 2 л.д. 69-76).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Спириной М.С. отказать (т. 2 л.д. 45-47).

В апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Спириной М.С. отказать (т. 2 л.д. 110-113).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. дело передано в судебную коллегию по административным делам, для рассмотрения по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 151-155).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного истца по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности в судебном заседании просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель СНТ «Ясная поляна» в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что испрашиваемый земельный участок является склоном оврага, с другой стороны оврага земельный участок также используется, оформляется в собственность. Подъезда к испрашиваемому участку нет. Сформировать самостоятельный земельный участок не возможно, так как вся земля используется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Спирина М.С. является членом СНТ «Ясная Поляна» и ей на праве собственности принадлежит расположенный на территории товарищества земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 130 кв.м. из земель населенных пунктов под садоводство по почтовому адресу ориентира: <адрес> что усматривается из выписки из ЕГРН от 08.06.2022.

Согласно представленному ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области по запросу суда реестровому и кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, участок, предоставлен Спириной М.С. на основании постановления главы г. Самары от 08.11.1995 № в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1996 №, его площадь по правоустанавливающему документу составляла 923,70 кв.м., которая в рамках межевания, проведенного в 2006 году, была уточнена и составила 1 130 кв.м., что подтверждается землеустроительным делом, составленным <данные изъяты>

Спирина М.С. обратилась в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением от 09.03.2022 № о перераспределении земельных участков.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» Спириной М.С. отказано в заключении такого соглашения, так как по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и представленным документам, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также согласно представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что выводы о расположении земельного участка в границах красных линий и наличии возможности образования самостоятельного земельного участка являются преждевременными, так как особенность расположения земельного участка, наличие уклона и оврага, уполномоченным органом не учитывались. Возможность при таких обстоятельствах образовать новый земельный участок, как и расположение земельного участка в границах красных линий, ничем не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб административных ответчиков, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № одним из оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являются подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно, что по сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара и предоставленным документам, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами действующего законодательства (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировке территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет «красные линии» как «линии», которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что «красные линии», как существующие, так и планируемые отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием «красных линий», обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако, если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 299 кв.м. и земельный участок 1 429 кв.м. расположены в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №. Земельные участки полностью расположены в границах территории, в отношении которой согласована схема СНТ «Ясная Поляна». Документация по планировке территории не утверждена в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 182-183).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о. Самара, топографическими материалами департамента, справкой СНТ «Ясная поляна».

Согласно пояснениям представителя СНТ «Ясная поляна» в суде апелляционной инстанции, предоставленному графическому материалу, в том числе данным публичной карты дороги на территории испрашиваемого земельного участка не имеется.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30). Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Поскольку красные линии в предусмотренном законом порядке не установлены и иного из материалов дела не следует, судом первой инстанции был обоснован сделан вывод о неправомерности отказа по данному основанию, довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о законности оспариваемого решения и наличии основания для отказа в перераспределении испрашиваемого Спириной М.С. земельного участка ввиду его частичного расположения в красных линиях не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 № основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка являются также подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, подпункты 1,6 статьи 11.9 ЗК РФ, статья 14 правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 1, а именно что согласно сведениям Единой картографической основы публичной кадастровой карты, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара, а также предоставленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка их земель государственная собственность на которые не разграничена) (т. 3 л.д. 29).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии такого основания как - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, следует, что положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Как правильно установлено судом, и это не оспаривается участвующими в деле лицами, спорный земельный участок образуется из части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах зоны садово-дачных участков и коллективных садов (зона Р-5).

Статьей 14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара установлены предельные минимальные размеры земельных участков. Минимальный размер земельного участка для ведения огородничества, ведения садоводства, ведения дачного хозяйства в территориальной зоне Р-5 составляет 300 кв.м.

В нарушении требований ст. 62 КАС РФ доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка административными ответчиками не предоставлено.

Из материалов административного дела, в том числе заключения кадастрового инженера, справки СНТ «Ясная поляна», графического материала, фотоматериала следует, что испрашиваемый земельный участок предоставляет собой склон оврага (т.1 л.д. 28, т.3 л.д. 36,39)

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции опрошен свидетель ФИО5, который показал, что он раньше являлся председателем СНТ «Ясная Поляна», земельный участок №а площадью 319 кв.м., расположен на территории товарищества, находится на склоне оврага, он сам просил собственников земельный участков оформлять права на такие участки, так как ими никто больше пользоваться не может в связи с особенностями расположения, уклона местности, что видно из представленных в дело фотографий.

Аналогичные пояснения о невозможности формирования самостоятельного земельного участка были даны допрошенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции председателем СНТ «Ясная Поляна»,

Таким образом, вывод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 299 кв.м., сделан без учёта требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что судом не принято процессуальных мер для выяснения возможности выравнивания ландшафта спорной территории не могут быть прияняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган. Доказательств возможности выравнивания ландшафта не было предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истек процессуальный срок на обжалование оспариваемого распоряжения не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из искового заявления следует, что административный истец, подавая первоначальное исковое заявления, выражал несогласие с распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 06.04.2022 №, которым ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, избрав иной способ защиты, изменив его впоследствии в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что пропуск срока является уважительным.

Довод апелляционной жалобы администрации г.о.Самара о том, что судом удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику администрации г.о. Самара, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебным актом на администрацию г.о. Самара обязанность во восстановлению прав административного ответчика не возлагается, судом не констатируется нарушение прав административного истца со стороны администрации г.о. Самара.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: