Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 ~ М-631/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-983/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000695-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                          12 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего              Ломака Л.А.,

при секретаре              Ворониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Беклекчиеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Беклекчиеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дд.мм.гггг> на основании кредитного между истцом и Беклекчиевым Ю.Ю. был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля INFINITI М25, год выпуска: 2012, идентификационный номер <№>, цвет Белый, в размере 1 304 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> (60 месяцев) под 16,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «РН Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена на специальный счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 067 659,01 рублей.

Письмом от <дд.мм.гггг> банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <№> в размере 1 067 659,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 538,30 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: INFINITI М25, установив начальную продажную стоимость в размере 978 000 рублей в счет погашения задолженности Беклекчиева Ю.Ю. перед АО «PH Банк» по договору потребительского кредита.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Беклекчиев Ю.Ю. в судебное заседание не явился. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от <дд.мм.гггг> N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Беклекчиевым Ю.Ю. был заключен Договор потребительского кредита <№> о предоставлении потребительского кредита, на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №<№>, 2, 3 и 4. В соответствии с указанными условиями, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля INFINITI М25, год выпуска:    2012, идентификационный номер <№>, цвет Белый, в размере 1 304 000 рублей, на срок до <дд.мм.гггг> под 16,9% годовых.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента – Беклекчиева Ю.Ю..

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения <№> («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий, истец перечислил Беклекчиеву Ю.Ю. указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету.

Заемщик дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод — оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и приложение <№> Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: INFINITI М25, год выпуска: 2012, идентификационный номер <№>. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 304 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение <№> Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 978 000 рублей.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от <дд.мм.гггг> за <№> на автомобиль, где залогодателем является Юрий Юрьевич Беклекчиев.

Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 067 659,01 рублей, из которой: просроченный основной долг: 999 198,30 руб., просроченные проценты: 60 433,15 руб., неустойка: 8 027,56 руб.

Письмом от <дд.мм.гггг> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ и в соответствии с п.3 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает требование об обращении взыскания на автомобиль, указанный в договоре залога, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика Беклекчиева Ю.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 538,30 рублей (13 538,30 рублей требования имущественного характера и 6000 рублей – требования неимущественного характера), оплаченных истцом платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Беклекчиеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Беклекчиева Юрия Юрьевича, <дд.мм.гггг> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 067 659,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 538,30 рублей, а всего взыскать 1 087 197,31 (один миллион восемьдесят семь тысяч сто девяносто семь рублей 31 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога 3.    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: INFINITI М25, год выпуска: 2012, идентификационный номер <№>, цвет Белый, установив начальную продажную стоимость в размере 978 000 рублей, в счет погашения задолженности Беклекчиева Юрия Юрьевича перед Акционерным обществом «PH Банк» по Договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Полный текст решения изготовлен 16.05.2023 года.

        Председательствующий