Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1162/2022 от 10.08.2022

Мировой судья Пшукова К.А.

№12-1162/2022

РЕШЕНИЕ

г. Химки Московской области                                                     26 сентября 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Першина И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе Першина И.В. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 июля 2022 года, которым Першин Илья Владимирович, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 июля 2022 года Першин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, Першин И.В., являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <дата> в 22 час. 13 мин. Першин И.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Першин И.В. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Першин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Першина И.В., изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт совершения Першиным И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 50 АР № 076765 от 05.06.2022г.; протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 464313 от 05.06.2022г.; протокола о задержании транспортного средства 50 РУ № 810009 от 05.06.2022г.; протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 50 МВ № 123886 от 05.06.2022г.; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 05.06.2022г.; рапорта полицейского взвода № 1 роты полиции Химкинского ВО – филиала ФГКУ-УВО ВНГ России по Московской области от 05.06.2022г., а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Першина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы Першина И.В. по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниям которых дана надлежащая оценка.

Доводы Першина И.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил после того, как припарковал автомобиль, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые были допрошены в судебном заседании и предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам Першина И.В. о том, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 построены на домыслах, мотивированных неприязненным отношением к Першину И.В., данные свидетели ранее с Першиным И.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания свидетелей ФИО9 и ФИО8

К показаниям свидетеля ФИО7 мировой судья отнесся критически, в связи с тем, что Першин И.В. не всегда находился в поле ее зрения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от <дата>, свидетель показала, что близко Першина И.В. она не видела, Першин И.В. подходил не к ней, а к ее мужу.

Остальные доводы жалобы Першина И.В. направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> Першин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Назначенное мировым судьей Першину И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу Першина И.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 18 июля 2022 года, которым Першин Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Першина И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         А.С. Сотникова