Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1036/2020 ~ М-430/2020 от 10.02.2020

№ 2-1036/20

№ 50RS0033-01-202019-000662-28

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезина В.В. к Тезину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Тезин В.В. обратился в суд с иском к Тезину А.В. о прекращении права пользовании ответчика жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что указанную квартиру по договору дарения квартиры ему передала в дар мать Тезина Л.Я. В ДД.ММ.ГГГГ г., будучи собственником квартиры, Тезина Л.Я. дала согласие на регистрацию по адресу спорной квартиры ответчика Тезина А.В. в качестве члена своей семьи. Ответчик около <данные изъяты> лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, угрожает расправой с применением ножа ему и матери Тезиной Л.Я. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с его регистрацией по месту жительства в спорной квартире, ответчик не осуществляет. В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствовует ему в полном объеме реализовать полномочия собственника спорного жилого помещения, он обратился в суд с иском о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца Тезина В.В. (по доверенности Гуркина Т.А.) уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик Тезин А.В. является родным братом истца, однако членом его семьи ответчик более <данные изъяты> лет не является, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет.

    Ответчик Тезин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в спорной квартире из-за постоянных скандалов с матерью Тезиной Л.Я., которая провоцирует его на конфликт, а потом вызывает полицию. Считает, что право пользования спорным жилым помещением должно быть за ним сохранено ввиду наличия у прежнего собственника Тезииной Л.Я. денежного обязательства перед ним, поскольку спорная квартира была приобретена за счет продажи квартиры в <адрес>, собственником которой он являлся в <данные изъяты> доле, но денежных средств не получил. В спорную квартиру он вселился, делал своими силами ремонт, но в ДД.ММ.ГГГГ г. из-за конфликта с матерью переехал к своей сожительницы в <адрес>. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение он не осуществляет, поскольку официально не работает, к тому же приговором суда по заявлению матери осужден к обязательным работам.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Тезина Л.Я., в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

    Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражении не представил.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении исковые требования Тезина В.В. о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Свидетель со стороны истца Тезина Е.И. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является супругой истца. Все это время истец и ответчик никогда вместе не жили, общего хозяйства не вели, родственных отношений не поддерживали. Квартплату за спорное жилое помещение вносит только истец, ответчик расходы по коммунальным услугам не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорной квартире не проживает, живет у своей сожительницы в д.Киняево. Ответчик злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, устраивает скандалы и избивает свою мать Тезину Л.Я.

Спорным является жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., № в доме <адрес>, собственником которого является истец Тезин В.В. Право собственности Тезина В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д.8-10).

Из представленной суду выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительству Тезина Л.Я., Чистова Н.А. со своей несовершеннолетней дочерью Чистовой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчик Тезин А.В. (л.д.28-29).

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования Чистовой Н.А., Чистовой В.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением - квартирой № <адрес>. В указанном решении указано, что оно является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Чистовой Н.А., Чистовой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ между Тезиной Л.Я. и истцом Тезиным В.В. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Тезина Л.Я. подарила Тезину В.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру № <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст.30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик Тезин А.В. является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры - Тезиной Л.Я. Членом семьи настоящего собственника квартиры - истца Тезина В.В. ответчик не является. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию за спорное жилое помещение и оплате коммунальных услуг не несет.

Стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на адвокатский запрос Дрезненского ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Дрезненского ОП, имеются следующие сведения о вызовах наряда полиции по адресу: <адрес>, на гражданина Тезина А.В. по указанному адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 факт вызова сотрудников полиции; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 факта вызова сотрудников полиции; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 фактов вызова сотрудников полиции; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 факт вызова сотрудников полиции. (л.д.14).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Тезин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. Тезин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, совершил угрозу убийством в отношении своей матери Тезиной Л.Я., у которой, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно пункту 5 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тезиной Л.Я. и Тезиным В.В., даритель гарантирует, что на день подписания договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом не состоит и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент подписания договора даритель не могла знать. (л.д. 10).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Тезиным А.В. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Тезиным А.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.2 ст.292 ЖК РФ, которым предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника.

Возражения ответчика Тезина А.В. против удовлетворения исковых требований о наличии у прежнего собственника спорного жилого помещения Тезиной Л.Я. денежных обязательств перед ответчиком, поскольку спорная квартира была приобретения за счет продажи квартиры в <адрес>, собственником которой он являлся в 1/5 доле, но денежных средств не получил, по убеждению суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворения исковых требований, как не имеющие правового значения для дела, в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры в <адрес> по этому основанию не расторгнут.

В этой связи исковые требования Тезина В.В. о прекращении права пользования ответчиком Тезиным А.В. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Тезина В.В. о прекращении права пользования Тезина А.В. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тезина В.В. удовлетворить.

    Прекратить право пользования Тезина А.В. жилым помещением - квартирой № <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Тезина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ