Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-365/2023 от 30.01.2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-000453-18

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

27 февраля 2023 года                               Дело № 2-1029/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Емельяновой Ю.Э. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее истец, ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с иском к Емельяновой Ю.Э. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (далее - Банк) и Емельяновой Ю.Э. заключен кредитный договор № на сумму 127 279 рублей 73 копейки под 19,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 227 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (Цедент) и ООО "АктивБизнесКонсалт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному выше договору было передано ООО "АктивБизнесКонсалт". До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 227 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Емельяновой Ю.Э. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 279 рублей 73 копейки со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19.9% годовых (л.д. 13).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается в рублях, 17 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 4 729 рублей, за исключением последнего (л.д. 13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 13).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Из этой же выписки следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность (л.д. 16-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 144 227 рублей 95 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 101 954 рубля 88 копеек, сумма задолженности по процентам – 18 008 рублей 20 копеек, сумма штрафов - 24 264 рубля 87 копеек (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Банк уступает, а Цессионарий принимает права требования в отношении всех кредитных договоров перечисленных в Приложении № к Договору (л.д. 21-23).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору заключенному между цедентом и ответчиком на общую сумму задолженности в размере 144 227 рублей 95 копеек (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельяновой Ю.Э. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-37).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 084 рубля 56 копеек, которая подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 29).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Емельяновой Ю.Э. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Ю.Э. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 227 рублей 95 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья