Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 ~ М-506/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-689/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000741-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                   16 мая 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляда Е.Н. к Камынина Т.Ю. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Коляда Е.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Камыниной Т.Ю. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Коляда Е.Н., Камыниной Т.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, произведен реальный раздел недвижимого имущества в виде жилого дома литер «А» с Кадастровым номером №, жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и земельного участка площадью 881 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало по 1/3 доле каждому ФИО5, истцу Коляда Е.Н. и ответчику Камыниной Т.Ю. (в качестве наследника после смерти прежнего собственника Камыниной Н.В.).

В результате раздела право общей долевой собственности на 1/3 доли принадлежащие ФИО5 было погашено и за ней признано право собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и образовавшийся в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 334 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН данным объектам недвижимого имущества присвоена адресная часть: <адрес>.

В результате раздела во владении истца и ответчика Камыниной Т.Ю. остался жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. в изменившихся границах.

Решение суда исполнено, остался не решенным вопрос о перераспределении долей истца и ответчика на оставшееся недвижимое имущество, поскольку сохранились доли по 1/3 за каждой.

Поскольку один из участников долевой собственности ФИО5 выделила свою 1/3 доли в натуре в судебном порядке, у истца и ответчика доли должны измениться с 1/3 доли на 1/2 долю за каждым. Помимо этого необходимо упорядочить адресную часть недвижимого имущества, поскольку адрес жилого дома литер «Б» и земельного участка остался: <адрес>, в место правильного <адрес>.

После произведенного раздела ФИО5 продала свое недвижимое имущество в виде дома литер «А» с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м., с адресной частью <адрес>, Деревянко О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перераспределение долей у истца отсутствует возможность, поскольку отсутствует совладелец 1/3 доли и ответчик Камынина Т.Ю. не оформила свои наследственные права после смерти наследодателя Камыниной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается материалами гражданского дела №, в котором имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено и право собственности не зарегистрировано.

На момент обращения в суд с настоящим иском после выдела 1/3 доли ФИО5, недвижимое имущество принадлежащее истцу и ответчику состоит из жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец считает, что ее права нарушены, поскольку отсутствие совладельца и отсутствие перераспределения долей не позволяет в полном объеме осуществлять права и распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного Коляда Е.Н. просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности принадлежащие истцу и ответчику в жилом доме литер «Б» с кадастровым номером № и в земельном участке с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>:

    - Коляда Е.Н. - 1/2 доли; Камыниной Т.Ю. - 1/2 доли.

Указать что, решение суда является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимых действий по государственной регистрации права собственности.

Истец Коляда Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Камынина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Третьи лица: Деревянко О.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Коляда Е.Н., Камыниной Т.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом литер «А,а,а2,а3», общей площадью 39,3 кв.м.; инвентарный номер №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>.

Суд выделил в натуре и закрепил на праве частной собственности за ФИО5 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, литер «А,а,а2,а3», общей площадью – 69,2 кв.м., состоящий из: жилого дома, литер «А», общей площадью 39,4 кв.м., год постройки 1937, число этажей – 1, стены саманные, кровля шиферная; пристройки, Литер «а», общей площадью 7,9 кв.м., год постройки 1937, число этажей – 1, стены блочные, кровля шиферная; пристройки литер «а2», общей площадью 3,2 кв.м., год постройки 2000, число этажей – 1, стены кирпичные, кровля шиферная; пристройки литер «а3», общей площадью 18,7 кв.м., год постройки 2000, число этажей – 1, стены деревянные шпалы, кровля шиферная; инвентарный номер №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>.

Суд прекратил право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) № категория: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадь – 881 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>.

Суд выделил в натуре и закрепил на праве частной собственности за ФИО5, право собственности на земельный участок общей площадью 334 кв.м., в границах координат и поворотных точек, указанных в схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> полка, 77-79, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> ФИО7

Суд исключил из ГКН запись об общей долевой собственности: 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м.; инвентарный номер №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу Коляда Е.Н. принадлежит на праве в общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома с 1/3 долей земельного участка и ответчику Камыниной Т.Ю. (в качестве наследника после смерти прежнего собственника Камыниной Н.В.) принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>

Однако, в результате раздела право общей долевой собственности на 1/3 доли принадлежащие ФИО5 было погашено и за ней признано право собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и образовавшийся в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 334 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН данным объектам недвижимого имущества присвоена адресная часть: <адрес>.

В результате раздела во владении истца Коляда Е.Н. и ответчика Камыниной Т.Ю. остался жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 547 кв.м. в изменившихся границах.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, однако, остался не решенным вопрос о перераспределении долей истца и ответчика на оставшееся недвижимое имущество, поскольку сохранились доли по 1/3 за каждым.

Поскольку один из участников долевой собственности ФИО5 выделила свою 1/3 доли в натуре в судебном порядке, у истца и ответчика доли должны измениться с 1/3 доли на 1/2 долю за каждым. Помимо этого необходимо упорядочить адресную часть недвижимого имущества, поскольку адрес жилого дома литер «Б» и земельного участка остался: <адрес>, вместо правильного <адрес>.

После произведенного раздела ФИО5 продала свое недвижимое имущество в виде того дома литер «А» с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 334 кв.м., с адресной частью <адрес>, Деревянко О.В.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко О.В. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 334 кв.м., по адресу: <адрес> полка, 77, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.

Произвести перераспределение долей истец не имеет возможности, поскольку отсутствует совладелец 1/3 доли и ответчик Камынина Т.Ю. не оформила свои наследственные права после смерти наследодателя ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, свидетельство о праве на наследство Камыниной Т.Ю. не получено и право собственности не зарегистрировано.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик Камынина Т.Ю. исковые требования Коляда Е.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коляда Е.Н. к Камынина Т.Ю. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности принадлежащие истцу Коляда Е.Н. и ответчику Камынина Т.Ю. в жилом доме литер «Б» с кадастровым номером № и в земельном участке с кадастровым номером № площадью 547 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>:

Коляда Е.Н. – 1/2 доли;

Камынина Т.Ю. – 1/2 доли.

Решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимых действий по государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                    А.П. Петренко