Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-86/2023 от 28.11.2023

Материал № 3/12-86/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Щуковском А.В.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Хутько Г.А.

защитника - адвоката Юрченко В.Е., предъявившего ордер № 009143 от 07.12.2022 г., удостоверение адвоката № 1382 от 21.01.2016 г.

обвиняемого – Шпарева В.В.

а также старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г.Симферополю Ремизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю, капитана юстиции Ремизовой Ю.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

Шпарева ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шпарева В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении в период примерно с весны 2020 года до 03.09.2020 г. в <адрес> совместно с ФИО11, а также с ФИО6 и иными неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившего <данные изъяты> <адрес> имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 2 220 836 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 23.11.2023 г.

Как следует из представленных материалов, 17.10.2022 г. ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении <данные изъяты> <адрес> (л.д. 5).

В ходе предварительного расследования возбуждены ряд иных уголовных дел: 18.01.2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (№), 18.01.2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (№), 06.04.2023 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (№), соединенных 02.03.2023 г. и 03.05.2023 г. в одно производство с уголовным делом №.

12.09.2023 г. из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО6 и неустановленных органом предварительного следствия лиц.

07.12.2022 г. Шпарев В.В. задержан следователем в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления (л.д. 12-13).

В этот же день Шпареву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.12.2022 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым Шпареву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 17.01.2023 г.

12.01.2023 г. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым Шпареву В.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 10 суток, то есть до 17.03.2023 г.

25.01.2023 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым мера пресечения в отношении Шпарева В.В. изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 17.03.2023 г. с установлением запретов, указанных в апелляционном постановлении, срок которой последовательно продлевался, постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым последний раз 08.11.2023 г. на 24 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 03.12.2023 г. с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного расследования по уголовному делу также последовательно продлевался, 08.09.2023 г. в установленном уголовно-процессуальном порядке продлен врио начальника следственного управления МВД по Республике Крым Маркевич И.В. до 12 месяцев, то есть до 17.10.2023 г.

28.09.2023 г. уголовное дело по обвинению Шпарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; Керимова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Киевского района г. Симферополя Республики Крым для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

23.10.2023 г. прокуратурой Республики Крым уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия (л.д. 21-23), 03.11.2023 г. уголовное дело поступило в ОпРП ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю (л.д. 24).

В этот же день предварительное следствие возобновлено старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю Ремизовой Ю.В., и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем, то есть до 03.12.2023 г. (л.д. 25)

23.11.2023 г. Шпареву В.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

27.11.2023 г. обвиняемому Шпареву В.В. и его защитнику – адвокату Юрченко В.Е. объявлено об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (л.д. 35).

Также 27.11.2023 г. в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шпарев В.В. ознакомился с материалами уголовного дела, составляющими 11 томов (л.д. 36-39).

Защитник обвиняемого Шпарева В.В. – адвокат Юрченко В.Е. 27.11.2023 г. ознакомился с 5-тью томами уголовного дела (л.д. 40).

В этот же день обвиняемому ФИО11, его защитникам ФИО8 и ФИО9 объявлено об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (л.д. 100, 101).

При указанных обстоятельствах, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю Ремизова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления МВД по Республике Крым Маркевич И.В., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении обвиняемого Шпарева В.В. дополнительно на 24 суток, а всего до 12 месяцев 20 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Доводы заявленного ходатайства следователем обоснованы тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Шпарева В.В., составляющий 11 месяцев 26 суток, истекает 03.12.2023 г., однако, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шпарева В.В. При этом указал, что основаниями обращения в суд с настоящим ходатайством являются: необходимость завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поскольку защитник Юрченко В.Е. не завершил ознакомление с материалами уголовного дела, а также обвиняемый Керимов Р.Р. и его защитники еще не приступали к ознакомлению с делом; а также указанный дополнительный срок домашнего ареста необходим для прокурора и суда в соответствии со ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Следователь также пояснил, что в отношении обвиняемого Керимова Р.Р. в мае 2023 года судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу так и составляет до 03.12.2023 г., планируется возобновить производство по делу, однако, по состоянию на момент настоящего судебного заседания предварительное следствие не возобновлялось, срок предварительного следствия не продлевался.

Защитник и обвиняемый в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что основания для продления домашнего ареста отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.

По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с уголовным делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

При этом, согласно ч. 5, ч. 6 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи (ч. 5). Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела. (ч. 6)

Как следует из представленных суду данных, материалы уголовного дела были представлены обвиняемому Шпареву В.В. 27.11.2023 г., то есть менее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под домашним арестом в соответствии с ч. 2.1 ст. 107, ч. 3 ст. 109 УПК РФ, составляющий 12 месяцев по преступлению, в совершении которого обвиняется Шпарев В.В., предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. (л.д. 12-15, 36-39)

Кроме того, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 162 УК РФ установлено, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.

Вместе с тем, в настоящее время по состоянию на 01.12.2023 г. по уголовному делу не завершено выполнение требований ст. 217 УПК РФ в полном объеме, без чего уголовное дело не может быть направлено прокурору.

Кроме того, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 03.12.2023 г. и сведений о его продлении, либо установлении дополнительного срока предварительного следствия при возобновлении производства по делу – суду на момент рассмотрения настоящего ходатайства не представлено.

Также, суд принимает во внимание, что основанием последнего продления судом 08.11.2023 г. срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Шпарева В.В. явились основания, предусмотренные ч. 8.1 ст.109 УПК РФ, однако, уголовное дело так и не было направлено прокурору (л.д. 70-72).

Таким образом, оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Шпарева В.В. ни на основании ч. 7 ст. 109 УПК РФ, ни ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ не имеется.

С учетом того, что срок предварительного следствия по уголовному делу составляет до 03.12.2023 г., также как и срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Шпарева В.В., то отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства следователя, у суда отсутствуют основания и для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107-109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю капитана юстиции Ремизовой Ю.В. о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Шпарева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 24 суток, а всего до 12 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым, в течение 3 (трех) суток со дня провозглашения.

Обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Судья Н.В.Кулинская