Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2166/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004742-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                           29 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., при помощнике Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко О.С. к Семеренко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Мирошниченко О.С. обратился в суд с настоящим иском к Семеренко Н.В., о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 01.09.2021, заключенного в простой письменной форме (расписка), по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мирошниченко О.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности в добровольном порядке, с просьбой вынести определение о полном возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Ответчики Семеренко Н.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражен в письменном ходатайстве в связи с погашением Семеренко Н.В. задолженности по договору займа от 01.09.2021. Последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, изучив ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, данные полномочия оговорены в доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайства сторон о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, исходя из требований под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу Мирошниченко О.С. подлежит возврату семьдесят процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 700 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2024 года (л.д. 25).

Поскольку от истца в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований, суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить истцу Мирошниченко О.С. 10 990 рублей, т.е. 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска. Следовательно, с ответчика Семеренко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть в размере 4 710 рублей.

        На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от истца Мирошниченко О.С. от иска к Семеренко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Семеренко Н.В. (ИНН: №), в пользу Мирошниченко Олега Станиславовича, паспорт гражданина РФ: №, часть оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 4 710 рублей.

Возвратить истцу Мирошниченко О.С. часть государственной пошлины в размере 10 990 рублей, что составляет 70% суммы оплаченной государственной пошлины, при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья:               Ярошенко А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>