Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 (2-5142/2022;) от 21.11.2022

УИД 24RS0025-01-2022-000128-20

Дело № 2-1307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Горшкову Евгению Ивановичу о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратилось в суд с иском к Толмакову В.В., Горшкову Е.И. о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 14.01.2019 года от ФИО8 (потерпевший) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, жизни ФИО7 (потерпевшая) в результате ДТП от 04.10.2016 года. Согласно приговору Канского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 года по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Толмакова В.В. На момент совершения ДТП Горшков Е.И. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Толмаков В.В. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о страховании транспортного средства ВАЗ 21053 г/н № на дату ДТП 04.10.2016 г. по полису серии ЕЕЕ № выданным СПАО «Ингосстрах», однако ответчики не указаны в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Из проведенного расчета с учетом перечня полученных повреждений по п. 59 е, 48, 43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 22,05 % составил 110 250 руб. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а так же в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСЧАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 585 250 руб. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лиц, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-93826 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец РСА просит взыскать солидарно с ответчиков Толмакова В.В., Горшкова Е.И., в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 585 250 руб., уплаченную госпошлину 9 052 руб.

Определением суда от 30.05.2023 года производство по гражданскому делу в отношении ответчика Толмакова В.В. прекращено, в связи со смертью должника.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горшков Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств, заявлений в суд не направил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз.4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из положений пп. "в" п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу абз.2 п. 2 ст. 19 Федерального закона Об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приговором Канского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 года, Толмаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен, с Толмакова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере одного миллиона рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен, с Толмакова В.В. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.10.2017 года приговор Канского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 года в отношении Толмакова В.В. оставлен без изменения.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 19.10.2017 года.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что Толмаков В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 в утреннее время водитель Толмаков В.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории, а также грубо игнорируя п. 11 требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не имея соответствующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, требований п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, требований п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при начале движения от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, на автомобиле ВА3-21053, г/н № не убедился в надлежащей затяжке четырёх крепёжных болтов заднего левого колеса и отсутствии двух болтов крепления на переднем левом колесе, чем также грубо пренебрегал требованиями п.4.5.6 Государственного стандарта РФ Р 51709-2001, требованиями п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не обеспечил должного контроля со своей стороны за техническим состоянием управляемого им автомобиля, что также выразилось в установке и последующей эксплуатации Толмаковым В.В. колесного диска и шины заднего левого колеса с радиусом R14, не допустимыми для установки на управляемый им автомобиль марки ВА3-21053, начал движение от дома по вышеуказанному адресу на указанном автомобиле, чем также игнорировал требования п. 1.5 ПДД РФ. 04.10.2016 года около 07.30 часов, двигаясь на неисправном автомобиле марки ВА3-21053, г/н № по автодороге «обход <адрес>», в <адрес> в направлении <адрес>, в районе 13 км указанной автодороги, водитель Толмаков В.В. мер к остановке транспортного средства и устранению неисправностей, выразившихся в ненадлежащей затяжке крепежных болтов заднего левого колеса управляемого им неисправного автомобиля марки ВА3-21053, в пути не предпринял, в результате чего, вследствие постепенного отворачивания четырёх крепёжных болтов заднего левого колеса, вызванного ненадлежащей их затяжкой, от данного автомобиля произошло отсоединение заднего левого колеса, которое, продолжив по инерции самостоятельное движение по проезжей части, выкатилось на полосу встречного движения, где столкнулось с автомобилем марки Москвич-412ИЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО6, двигавшимся по автодороге «обход <адрес>» в направлении <адрес> от <адрес>. В результате столкновения с отсоединившимся задним левым колесом, автомобиль марки Москвич 412ИЗ под управлением ФИО6 изменил траекторию движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части, на правой обочине, в направлении движения в сторону <адрес> и 420,4 метра от километрового столба с указанием 13 км в направлении <адрес>, столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-21121, г/н №, под управлением водителя ФИО8, двигавшимся по автодороге «обход <адрес>» в направлении <адрес> от <адрес>.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки ВА3-21121 ФИО7 от полученных травм скончалась в КГБУЗ «Канская МБ», а водителю автомобиля марки Москвич-412ИЗ ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью.

Нарушение Толмаковым В.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.3 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а также п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований п.4.5.6 Государственного стандарта РФ Р 51709-2001, утверждённого Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступившими последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

На момент совершения ДТП ответчик Горшков Е.И. являлся владельцем транспортного средства ВАЗ ВА3-21053, г/н № под управлением Толмакова В.В.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 04.10.2016 года гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика Горшкова Е.И. и Толмакова В.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2016 г. отсутствуют (л.д. 95), что также следует из материалов дела и не оспаривалась ответчиком.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Жабину Э.В. подтверждается, в том числе, медицинской документацией (л.д. 37-44).

14.01.2019 года ФИО8 (потерпевший), обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с ДТП от 04.10.2016 г., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, жизни ФИО7

На основании решения № 190131-861522 от 31.01.2019 г., РСА произвело компенсационную выплату в пользу ФИО8 в размере 110 250 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 3119 от 04.02.2019 г.

На основании решения № 190302-861389 от 02.03.2019 г., РСА произвело компенсационную выплату в связи с потерей кормильца в пользу ФИО9 (дочь погибшей) в размере 475 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № 7014 от 06.03.2019 г.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 25.12.2020 г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. N И-93826 от 01.12.2020 г. (л.д. 20-21).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что, в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, в объеме выплаченных потерпевшим сумм, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 585 250 рублей (475 000 рублей + 110 250 рублей).

В связи с чем, с ответчика Горшкова Е.И., как владельца источника повышенной опасности, в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 585 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, с ответчика Горшкова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 052 рублей, размер которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Горшкову Евгению Ивановичу о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Евгения Ивановича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регрессных требований в размере 585 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 рублей, а всего взыскать 594 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         М.М. Черняков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>