Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2020 ~ М-2915/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Дело № 2-4600/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдычевой Валентины к Голдычеву Дмитрию Валентиновичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Голдычева В. обратилась в суд с иском к Голдычеву Д.В. о компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 64 от 06.12.2016 года по уголовному делу № 1-57/2016-64 ответчик был признан виновным в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и ст. 116 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступлений в отношении истицы, истице причинен моральный вред, заключающийся в сильных физических и нравственных страданиях. Кроме того, причиненный вред здоровью отразился на ее самочувствии, психическом состоянии, на протяжении длительного времени она находится в стрессовом состоянии, у нее нарушился сон, не может избавиться от чувства тревоги и страха за свою жизнь и безопасность, в момент совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий, она испытывала чувство унижения, беспомощности и стыда. В связи с причинением истице ответчиком нравственных страданий, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-9).

Истица Голдычева В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, утверждала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, поскольку ответчик ее запугивал, ее мучила бессонница, неоднократно обращалась к неврологу. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении нее преступления.

Ответчик Голдычев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку его действиями вред здоровью истице не причинен. Однако не оспаривал, что факт причинения истице телесных повреждений в виде побоев. Также указал, что во время совместного проживания с истицей, он участвовал в жизни семьи, просил прощения у истицы.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-57/2016-64, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 64 Кировского района Санкт-Петербурга Сухарниковой И.И. по уголовному делу № 1-57/2016-64 от 06.12.2016 года Голдычев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116 УК РФ и ему назначено наказание: по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, по ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев по месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 процентов в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно Голдычеву Д.В. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 процентов в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Голдычеву Д.В. считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев (л.д.22-26).

При рассмотрении уголовного дела судом была установлена вина Голдычева Д.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь по месту жительства в <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей супругой Голдычевой В., в ходе которого умышленно нанёс ей не менее десяти ударов ладонью правой руки по лицу, затем нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки в область левой скулы, в продолжение своих противоправных действий схватил правой рукой Голдычеву В. за волосы, с силой стал наклонять вниз, так что она упала на пол, схватил правой рукой с левой стороны за шею и пальцами руки стал сдавливать шею, свои действия сопровождал угрозами убийством в её адрес, таким образом, создал обстановку, при которой высказанную угрозу Голдычева В. воспринимала реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь по месту жительства в <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей супругой Голдычевой В., в ходе которого умышленно нанёс ей не менее десяти ударов ладонью правой руки по лицу, затем нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки в область левой скулы, в продолжение своих противоправных действий Голдычев Д.В. схватил правой рукой Голдычеву В. за волосы, с силой стал наклонять вниз, так что она упала на пол, схватил правой рукой с левой стороны за шею и пальцами руки стал сдавливать шею, своими действиями причинил Голдычевой В. физическую боль и, согласно заключению <данные изъяты> (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

    Свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ Голдычев Д.В. при рассмотрении уголовного дела признал полностью.

    Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года Голдычев Д.В. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 06.12.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в виде исправительных сроком на шесть месяцев по месту работы с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 процентов в доход государства вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Из приговора мирового судьи судебного участка № 64 от 06.12.2016 года исключено указание на назначение Голдычеву Д.В. наказания по совокупности приговоров, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, и применении к нему положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, и предоставлением испытательного срока на 6 месяцев. Голдычева Д.В. считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017 года постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года, в части исключения из приговора мирового судьи судебного участка № 64 от 06.12.2016 года указания на применение к Голдычеву Д.В. положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно и предоставлением испытательного срока на 6 месяцев, а также постановления считать Голдычева Д.В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, отменено и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено, в связи с истечением срока условного осуждения (л.д.26-29).

    Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что приговор суда от 06.12.2016 года и постановления апелляционной инстанции имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении о виновных действиях ответчика в причинении истице физических и нравственных страданий, были исследованы при рассмотрении уголовного дела, и установлены вступившим в законную силу приговором суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, и могут быть учтены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Голдычева Д.В. в нанесении истице побоев, установлена.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Истица, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, утверждает, что действиями ответчика в виде нанесения побоев ей причинены физические и нравственные страдания, вследствие чего она испытывала физическую боль, унижения, что отразилось на ее физическом и психическом здоровье, кроме того, она постоянно находилась в запуганном состоянии от действий ответчика.

    Ответчик Голдычев Д.В. в судебном заседании не оспаривал факт причинения истице телесных повреждений в виде побоев, однако поскольку его действия не причинили истице вреда здоровью, считал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

    Согласно заключения эксперта № 277-К от 12.09.2016 года, находящегося в материалах уголовного дела № 1-57/2016-64, у Голдычевой В. <данные изъяты> (уголовное дело № 1-57/2016-64 л.д.33).

Не доверять заключению экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Истицей и ответчиком заключение экспертизы не было оспорено.

Таким образом, учитывая, что причинение истице ответчиком телесных повреждений установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что истицей подтверждены обстоятельства того, что телесные повреждения - ушиб мягких тканей левой половины лица, причинен истице ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, оспаривающих изложенные истицей обстоятельства, не представлены. Доводы ответчика носят лишь голословный характер, и не могут быть приняты судом во внимание.

Судебная экспертиза была оценена в рамках рассмотрения уголовного дела.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.    

     В соответствии со ст. 1100 ГК ПФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что истица испытывала физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, подлежат удовлетворению.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что размер компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья гражданина определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом в обязательном порядке учитывается степень нравственных и физических страданий потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, принимает во внимание материалы уголовного дела, доказательства, представленные истицей, и отсутствие доказательств со стороны ответчика, оспаривающих доводы истицы, и считает обоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика она испытала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.

    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий в размере 50 000 рублей. В остальной части отказать.    

    Истица просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на представителя.

Из содержания вышеуказанных норм процессуального закона, предусматривающих возможность возмещения судебных расходов, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг экспертов) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, независимо от того, полностью удовлетворены требования или частично. Ошибочным является толкование данной нормы права в смысле предоставления ответчику в гражданском процессе права на взыскание с истца судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

    В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом требования истца удовлетворены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2020 года между Голдычевой В. и ООО «Правосудие» в лице генерального директора Денисовой Т.В., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг № 14032001 (л.д. 30-31).

    Согласно п. 3.3 указанного Договора, стоимость услуг составляет 40 000 рублей (л.д. 30 оборот).

    Согласно чекам истицей были оплачены денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела, характер юридической услуги состоит из: подготовки проекта документов, заявления в суд о лишении родительских прав, заявления в суд по вопросу возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель подготовил истице исковое заявление, оказывал истцу юридическую помощь, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, ст. ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░