Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-148/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-148/2024

УИД 67RS0007-01-2021-001094-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 26 августа 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Родина А.В., подсудимой Муравьевой Т.В., защитника адвоката Шефаровича В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муравьевой Т. В., родившейся дд.мм.гггг в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Холм – Жирковский, <адрес>, работающей в должности <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой.

Находящейся с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Муравьева Т.В. обвиняется в халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности смерть человека.

Из описания преступного деяния следует, что в период не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Муравьева Т.В., являясь начальником отдела по образованию Администрации муниципального образования «Холм - <адрес>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Холм - <адрес>, пгт Холм - Жирковский, <адрес> (здание Администрации МО «Холм - <адрес>» <адрес>), назначенная на данную высшую должность муниципальной службы с дд.мм.гггг распоряжением Главы Администрации МО «Холм - <адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-к, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования «Холм - <адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-к, с которой она была ознакомлена дд.мм.гггг, будучи наделенной организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации и ее должностной инструкции, находясь в помещении отдела по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, а также на территории Холм - <адрес>, незаконно, при наличии препятствий для назначения Свидетель №18 опекуном, без учета данных о личности ее супруга Р.П.И., отсутствия надлежащих условий для проживания малолетних детей, выдала не отвечающее требованиям, целям и задачам законодательства об опеке и попечительстве заключение от дд.мм.гггг № ххх органа опеки и попечительства о возможности Свидетель №18 быть кандидатом в приемные родители четверых детей, находящихся под защитой государства и проживающих в организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, соответствующих требованиям, установленным Положением о деятельности организаций для детей – сирот. Затем Муравьева Т.В., достоверно зная о наличии рисков и сложившейся неблагоприятной бытовой ситуации в семье Свидетель №18 и Р.П.И., не придавая тому значения, после передачи в период с апреля по август 2017 года под опеку Свидетель №18 малолетних Потерпевший №1, 2010 года рождения, Потерпевший №1, 2010 года рождения, Потерпевший №2, 2011 года рождения, и Потерпевший №3, 2007 года рождения, не исполняя возложенные на нее должностные обязанности, располагая информацией о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий личности Свидетель №18 и ее жилищно - бытовых условий, не приняла достаточных мер по организации работы отдела по проведению как лично, так и путем дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам по проверке сведений о личности Свидетель №18 и ее жилищно - бытовых условий, их оценке и внесению соответствующих изменений в ранее выданное дд.мм.гггг указанное заключение № ххх, и в нарушение Федерального закона от дд.мм.гггг № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» заключила со Свидетель №18 договоры о приемной семье от дд.мм.гггг № ххх, от дд.мм.гггг № ххх. В дальнейшем Муравьева Т.В. не предприняла лично и не организовала силами подчиненных сотрудников отдела по образованию Администрации МО «Холм - <адрес>» <адрес> надлежащую работу по проверке реальных условий проживания малолетних детей в приемной семье, ограничившись составлением актов проверок условий жизни Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, носивших формальный характер и не отражающих реальные условия жизни малолетних детей и отношение к ним Свидетель №18 и Р.П.И., и при наличии обстоятельств, вызывавших необходимость изъятия малолетних детей из семьи (несоответствия обстановки в приемной семье требованиям к содержанию и воспитанию детей, применение Р.П.И. к последним насилия, жестоких методов воспитания, отсутствие у Свидетель №18 жилища, в котором она имеет право проживать официально, регистрации на территории Российской Федерации, наличие у Свидетель №18 корыстной мотивации для создании приемной семьи, обусловленной желанием получения таким образом дохода) вплоть до дд.мм.гггг, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении опекуном Свидетель №18 обязанностей по воспитанию подопечных детей и необходимости изъятия малолетних детей из семьи, Муравьева Т.В. вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не отстранила Свидетель №18 от исполнения обязанностей опекуна, не инициировала процедуру изъятия малолетних Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Ненадлежащее исполнение Муравьевой Т.В. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе повлекло передачу малолетних Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящихся под защитой государства и проживающих в организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях, соответствующих требованиям, установленным Положением о деятельности организаций для детей - сирот, под опеку Свидетель №18 в социально - опасную обстановку и ненадлежащие социально - бытовые условия, в которых не были созданы необходимые условия для их содержания, воспитания и образования, соответствующие их состоянию здоровья, а также потребностям и которые не способствовали их интеллектуальному, эмоциональному, духовному, нравственному и физическому развитию, а дальнейшее неисполнение Муравьевой Т.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер к изъятию указанных детей из семьи Свидетель №18, повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов малолетних Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и создание условий для применения со стороны Р.П.И. жестоких методов воспитания, насилия в отношении малолетних детей, изнасилования и убийства Потерпевший №1 Кроме того, изложенное способствовало существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемуся в подрыве доверия со стороны граждан к отделу по образованию Администрации муниципального образования «Холм - <адрес>» <адрес> как органу опеки и попечительства, а также подрыву авторитета этих органов, как гарантов обеспечения прав и законных интересов малолетних.

Действия Муравьевой Т.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности смерть человека.

    В судебном заседании от подсудимой Муравьевой Т.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимой указано, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны, указанное решение принято ей после консультации с защитником и согласовано с ним.

    Адвокат Шефарович В.П. ходатайство, заявленное подсудимой Муравьевой Т.В., поддержал.

Государственный обвинитель Родин А.В. не возражал против прекращения дела в отношении Муравьевой Т.В. по указанным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №3, её законный представитель Ш.Л.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законный представитель Свидетель №20, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Таким образом, по смыслу закона обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ определение (постановление) о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Муравьева Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Согласно предъявленному обвинению преступление, в совершении которого обвиняется Муравьева Т.В., является длящимся, и было совершено в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Таким образом, со дня совершения преступления прошло более шести лет, течение сроков давности не приостанавливалось, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об уклонении Муравьевой Т.В. от следствия или суда, обвиняемая согласна на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ей понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, ходатайство подсудимой Муравьевой Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению, Муравьева Т.В. на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.2 ст.293 УК РФ, а уголовное дело - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ: личные дела приёмных детей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Н.Э.Р., Н.П.Р., Н.Д.Р., Н.А.Р., журнал входящей корреспонденции, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности отделу по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; диск-приложение к заключению эксперта № хххр от дд.мм.гггг, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муравьевой Т. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив Муравьеву Т.В. по ч.2 ст.293 УК РФ от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Муравьевой Т.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Личные дела приёмных детей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Н.Э.Р., Н.П.Р., Н.Д.Р., Н.А.Р., журнал входящей корреспонденции, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области – вернуть по принадлежности отделу по образованию Администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области;

Диск-приложение к заключению эксперта №907р от 25.09.2018, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы Муравьева Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Муравьева Т.В. должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев