Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Боброва Ю. Н. Дело № 10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 18 мая 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,

осужденного Гусева Е. А. с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Р.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гусева Е. А. и защитника Куштысева А. В. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 марта 2022 года, которым

Гусев Евгений Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

05.05.2010 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011 по ст. 162 ч. 1 (4 эпизода) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы период нахождения Гусева Е. А. под стражей с 28.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Е. А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 19.09.2021 в период с 15:00 до 17:00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев Е. А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, дело рассмотрено в общем порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи Емвинского судебного участка, осужденный Гусев Е. А. направил в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 28.03.2022 изменить, снизить срок наказания и зачесть в срок наказания время нахождения в СИЗО из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, беременность его гражданской супруги-потерпевшей, которая просила не лишать его свободы и не наказывать в целом, поскольку они примирились, проживают совместно, воспитывают ее ребенка, он является инвалидом 3 группы, имеет нарушения дееспособности правой руки.

Защитник Куштысев А. В. просит приговор мирового судьи от 28.03.2022 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого провести медицинскую судебную экспертизу с целью установления истины по делу, поскольку суд без специальных медицинских познаний решил вопрос о работоспособности правой руки Гусева Е. А., судом было отказано в ходатайстве стороны защиты в проведении медицинской судебной экспертизы или привлечения специалиста в области получения травм, подобной как у осужденного, из показаний Гусева Е. А. и свидетеля М.М.С. он физически не мог держать нож в правой руке вследствие полученной травмы, что противоречит показаниям потерпевшей.

В судебном заседании осужденный Гусев Е. А. и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, Гусев Е. А. при назначении наказания просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшая Р.Н.Г. апелляционную жалобу Гусева Е. А. поддержала, просит смягчить назначенное ему наказание, в апелляционной жалобе защитника просит отказать, показания, данные ею в суде первой инстанции, поддерживает.

Государственный обвинитель Поколинская Л. И. в письменных возражениях и в судебном заседании просит приговор мирового судьи Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Емвинского судебного участка отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание Гусеву Е. А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву Е. А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей признано наличие у подсудимого заболевания, связанного с травмой лучезапястного сустава, на основании которого установлена инвалидность, а также состояние беременности сожительницы подсудимого, то есть обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей уголовного закона, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Доводы осужденного о зачете в срок наказания период нахождения в СИЗО из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии строгого режима противоречат действующему законодательству, поскольку согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы защитника о том, что Гусев Е. А. физически не мог держать нож в правой руке вследствие полученной травмы, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, поскольку из показаний потерпевшей Р.Н.Г. следует, что двигательная способность правой руки ограничена не полностью, в быту Гусев Е. А. все делал правой рукой-резал продукты питания, ел. Оснований для оговора Гусева Е. А. мировой судья не установила, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка защитника на показания Гусева Е. А., а также свидетеля М.М.С. также не обоснована, поскольку показания осужденного в этой части противоречат показаниям потерпевшей, из показаний свидетеля М.М.С. следует, что в последний раз очно Гусев Е. А. проходил освидетельствование в 2019 году, далее его освидетельствование проводилось заочно, то есть достоверно утверждать, что в настоящее время двигательная активность руки осталась на прежнем уровне, она не может.

Кроме того, согласно обвинительному акту Гусеву Е. А. вменяется угроза убийством с использованием ножа и высказыванием слов угрозы убийством, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, при этом указание на удержание ножа Гусевым Е. А. именно в правой руке в обвинительном акте не содержится и государственным обвинителем в ходе судебного следствия не предъявлено.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1,64,68ч.3,73 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Принятое мировым судьей решение в приговоре мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным, назначенное Гусеву Е. А. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

    Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 марта 2022 года в отношении Гусева Евгения Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Гусева Е. А. и защитника Куштысева А. В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов