Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 27.03.2024

Мировой судья Яковлева М.Н.           Дело №1-6/2024 - 10-7/2024

УИД 53MS0014-01-2024-000107-47

Апелляционное постановление

г.Сольцы                                                                                        10 апреля 2024 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

осужденного Макарова С.Ю.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Солецкого района на приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 февраля 2024 года, которым

Макаров С.Ю., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 09 июля 2014 года Окуловским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 декабря 2016года по отбытию срока наказания.

2) 19 октября 2020 года Новгородским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы. Освобожден 02 сентября 2021года по отбытию срока наказания;

3) 11 октября 2022года Солецким районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 февраля 2023года по отбытию срока наказания.

4) 12 сентября 2023года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 12 февраля 2023года наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца (т.2 л.д.15-17). Наказание не отбыто.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 сентября 2023года и окончательно 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания Макарову С.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору от 12 февраля 2024года.

решен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественного доказательства.

Изучив существо приговора, апелляционного представления прокурора Солецкого района подержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Макарова С.Ю., его защитника - адвоката Ильину С.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

Макаров С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 10:00 19 октября 2023года до 03:00 20 октября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Макаров С.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводов суда о виновности Макарова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, и справедливости назначенного ему наказания, выражает несогласие с указанием во вводной части приговора сведений о судимости по приговору Окуловского районного суда от 03 ноября 2000года, указывая, что наказание по данному приговору (с учетом апелляционного постановления от 14 января 2021года) было назначено в виде исправительных работ. В соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет 1 год, с момента отбытия наказания. Наказание отбыто 09 сентября 2022года. Новое преступление совершено 19 октября 2023года и следовательно указанная судимость была погашена. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 20 февраля 2024 года следует изменить, исключив из вводной части приговора сведения о судимости от 03 ноября 2020года.

Государственный обвинитель Родионов С.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям в нем указанным, полагая, что назначенное приговором суда первой инстанции наказание является законным и обоснованным, и не подлежит изменению..

В судебном заседании осужденный Макаров С.Ю. и его защитник - адвокат Ильина С.В. не возражали против доводов апелляционного представления, полагая, что сведения о судимости от 03 ноября 2020года должны быть исключены из вводной части приговора.

Потерпевший Е.А.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Суд, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности Макарова С.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных мировым судьей, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Макарова С.Ю. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного Макарова С.Ю. правильно установлена мировым судьей и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями Макарова С.Ю., не оспаривающего свою виновность в совершении инкриминируемого преступления; показаниями потерпевшего Е.А.В.. и свидетелей А.Л.Н.., Р.А.Г.., Л.М.Н.., И.М.А.., И.О.М.. допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами по делу исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал правильную оценку.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Макарова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, какого-либо несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ мировой судья указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденного, а также указал мотивы, на основании которых он принял данные доказательства. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу суда первой инстанции суд не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273 - 291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно и правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Макарова С.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о данной квалификации, подробно изложены в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние Макарова С.Ю., мировой судья не установил, в связи с чем правильно счел его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.Ю., обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.Ю., мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения фактически повлияло на поведение Макарова С.Ю. при совершении преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод об этом мотивировал, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание по своему виду и размеру назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания мировым судьей в приговоре мотивировано.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Макарову С.Ю. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор мирового судьи также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, из содержания ч.1, п.п. «а, б, в» ч.3 ст.86 УК РФ следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором Окуловского районного суда от 03 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 14 января 2021 года) Макаров С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам. Наказание отбыто 09 сентября 2022года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент совершения инкриминируемого преступления (19 октября 2023 года) судимость Макарова С.Ю. по приговору от 03 ноября 2020года была погашена, в связи с чем сведения о ней не могли быть указаны во вводной части приговора, а потому указанное нарушение подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем исключения из вводной части приговора сведений о судимости Макарова С.Ю. по приговору от 03 ноября 2020года.

Допущенное мировым судьей нарушение в указанной части не влияют на выводы о наличии в действиях Макарова С.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельство отягчающим наказание Макарова С.Ю., законность приговора, правильность квалификации действий осужденного и назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, помимо описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Солецкого района на приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 февраля 2024года в отношении Макарова Сергея Юрьевича удовлетворить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Макарова С.Ю. по приговору Окуловского районного суда от 03 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Макарова С.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Д.А. Киселёв