Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2273/2021 от 03.09.2021

Судья Пищукова О.В.                                                                                     дело 21-2273/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                09 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица – заместителя начальника межмуниципального управления № 6 ГКУ АПИ МО Еркович Н.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Прокопенко Александра Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межмуниципального управления № 6 ГКУ АПИ МО Еркович Н.И. 60 АПИ № 024212 от 24 декабря 2020 года Прокопенко А. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Еркович Н.И. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Прокопенко А.Г., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Копия обжалуемого решения городского суда получена должностным лицом 12 июля 2021 года, что следует, как из текста жалобы, так и из отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д. 45, 52).

Между тем, жалоба на указанное судебное решение подана заявителем 26 июля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (л.д. 54).

Ходатайство заявителя не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения городского суда в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Должностному лицу – заместителю начальника межмуниципального управления № 6 ГКУ АПИ МО Еркович Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Домодедовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Прокопенко А. Г. - отказать.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова