Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1193/2023 от 03.05.2023

                                                 Дело № 2-1850/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гончаровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 925 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,76 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 650 руб. сроком на 30 дней с начислением процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 925 руб., из которых 29 650 руб. – сумма основного долга и 31 275 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договора кредита, заключенного с ответчиком.

Ввиду того, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца вместе с исковыми требованиями заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где заявила о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2022 ООО МКФ «Джой Мани» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа № (далее – Договор займа), согласно которому ФИО2 получила заем в размере 29 650 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (п.п. 1, 2 и 4 Договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

По истечении срока пользования займом, установленного в пункте 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования займом.

Процентная ставка установлена пунктом 4 Договора займа в размере 1% в день (365% годовых/365 календарных дней).

На основании п. 12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 29 650 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 31 275 руб., в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании Договора цессии №-АД от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДиколлет» и ООО МФК «Джой мани» цедент предает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МФК «ДжойМани».

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки".

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Подписывая Индивидуальные условия договора, Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес заемщика истцом направлено требование об исполнении обязательств, согласно которому ФИО4 предложено незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору №.

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Как установлено судом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 60 925 руб., в том числе 29 650 руб. сумма основного долга и 31 275 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом и неустойки, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости займа, полученного ответчиком, не превышено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес суда направила заявление о признании исковых требований ООО «Айди Коллект» в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ввиду того, что ФИО2 допущено нарушение условий договора займа, письменная форма договора по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 027,76 руб. и почтовые расходы в размере 74,4 руб., подтвержденные кассовыми чеками от подтвержденные реестром внутренних почтовых отправлений ООО «Айди Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 925 руб., в том числе 29 650 руб. – сумма займа, 31 275 руб. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,76 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов