Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2024 ~ М-1204/2024 от 24.04.2024

дело №2-2045/2024

УИД92RS0004-01-2024-001831-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 августа 2024 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Волкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «РНКБ») обратился в суд иском к Волкову ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <адрес> от 16.10.2014 в размере 197608,50 рублей, в том числе: сумма основного долга 50318,92 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 0 рублей; сумма неустойки (штрафов) 147289,58 рублей, а также расторгнуть кредитный договор с 0911.2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,17 рублей. Требования мотивированы тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» ПАО и Волковым ФИО6. был заключен договор потребительского кредита <адрес> от 16.10.2014. На основании решения единственного акционера ПАО «Крайнвестбанк» от 15.11.2019 реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайнвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), правопреемником ПАО «Крайнвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,5% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование осталось без ответа. По состоянию на 08.11.2023 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 197608,5 рублей, в том числе: сумма основного долга 50318,92 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 0 рублей; сумма неустойки (штрафов) 147289,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещалась судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» ПАО и Волковым ФИО6. был заключен договор потребительского кредита <адрес> от 16.10.2014.

На основании решения единственного акционера ПАО «Крайнвестбанк» от 15.11.2019 реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 г. внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайнвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), правопреемником ПАО «Крайнвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

По состоянию на 08.11.2023 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 197 608,5 рублей, в том числе: сумма основного долга 50 318,92 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 0 рублей; сумма неустойки (штрафов) 147289,58 рублей.

Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование осталось без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) в размере 197 608,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 152,17 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Волкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волкова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чирчик Ташкентской области Узбекской ССР (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору <адрес> от 16.10.2014 в размере 197 608 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 152 рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <адрес> от 16.10.2014 заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и Волковым ФИО6 с 09.11.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Председательствующий                                                   А.С. Лемешко