Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2022 от 02.06.2022

Дело № 11-145/22(61/2-4480/2021) Судья Бояринцева Э.А.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куртеева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Куртеева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-4480/2021 от 06 декабря 2021 года.

Не согласившись с указанным определением Куртеев А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 22.04.2022 ввиду следующего. 06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с Куртеева Анатолия Владимировича задолженности в сумме 4 170,56 руб. 06.04.2022 Куртеев А.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что все долги оплачены. О вынесенном судебном приказе узнал лишь 22.04.2022 года и с этого момента должен исчисляться срок для подачи возражений. Полагает, что не обязан извещать кого-либо об изменении места жительства, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации не уклонялся. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.04.2022.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

На основании ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждански процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с Куртеева А.В. в пользу ООО «АКОР» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 170,56 руб. (л.д. 13).

Копия судебного приказа направлена по месту регистрации Куртеева А.В. (<адрес>) заказной корреспонденцией 11.12.2021 года, и возвращена на судебный участок по истечению срока хранения 30.12.2021 года (л.д.15).

06.04.2022 Куртеев А.В. подал мировому судье ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-4480/2021, а также заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 19).

В судебном заседании 22.04.2022 года Куртеев А.В. дал пояснения о том, что месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает около 6 лет, фактически проживает в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 22.04.2021 Куртееву А.В. отказано о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-4480/2021 от 06.12.2021 года.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает направленное в адрес истца почтовое отправление доставленным, а Куртеева А.В. – надлежаще уведомленным о вынесении мировым судьей судебного приказа.

Учитывая возвращение почтового отправления ввиду неявки адресата за его получением, отсутствие у суда первой инстанции сведений о необходимости извещать истца по иному, нежели его место регистрации, адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник Куртеев А.В. был надлежащим образом извещен о вынесении в отношении него судебного акта; доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока суду первой инстанции не предоставил, в силу чего приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено без нарушений норм процессуального законодательства, и должнику обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, при этом доводы частной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а лишь направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей определение от 22.04.2022 следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Куртеева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-4480/2021 от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Куртеева А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

удья                  Е.А. Кулик