Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5711/2022 от 27.04.2022

Судья: Османова Н.С. Гр. дело № 33-5711/2022

Номер дела суда первой инстанции 2–2947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Черкуновой Л.В.,

судей – Евдокименко А.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Системы комфорта» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы и иных выплат – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Системы комфорта» с иском о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы и иных выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Системы комфорта» на должность руководителя обособленного подразделения г. Самара с должностным окладом 14 000 рублей в месяц, иными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда работодателя.

25 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с тем, что появилась возможность трудоустроиться на более интересную работу.

Однако ответчик отказал истцу в принятии данного заявления и увольнении, в связи с чем истец вынужден был направить заявление об увольнении почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией от 21 декабря 2020 г.

В связи с невыполнением ответчиком действий по расторжению трудового договора от 02 сентября 2019 г. и выдаче трудовой книжки, а также непредставлением истцу сведений о трудовой деятельности, истец не смог устроиться на новую работу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд:

признать трудовой договор от 02 сентября 2019 г. расторгнутым 13 апреля 2021 г.;

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя и информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, учитывая дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 г.;

обязать ответчика выдать копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы по состоянию на дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 года;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной при увольнении заработной платы и иных выплат за период с 01 ноября 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 397 548,04 руб.;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 963,33 за неиспользованные 44 дня отпуска за период работы со 02 сентября 2019 г. по 13 апреля 2021 г.;

проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 20 351,11 руб.;

обязать ответчика оплатить листок временной нетрудоспособности 372857018800 от 25 января 2021 г., выданный истцу за период нахождения на лечении с 25 января 2021 г. по 03 февраля 2021;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на почтовую корреспонденцию в размере 1 155,49 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме, указывая, что дата расторжения трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку истец исполнял свои должностные обязанности до 13 апреля 2021 г., не был уведомлен о предоставлении ему очередного отпуска, а также о факте увольнения. Расчет с истцом произведен не в полном объеме, без учета действующей у работодателя системы оплаты труда. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя, чем лишил право уточнять исковые требования и давать пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель Белозерова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Системы комфорта» Смирнова Е.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Вознаграждение за труд производится работодателем за выполнение работником трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику за выполнение норм труда, установленных в соответствии с законодательством (ст. ст. 159 - 162 ТК). Нормы труда, по существу, определяют количество труда, которое работник должен предоставить работодателю. Оплата труда в соответствии с его количеством означает, что работнику оплачивается весь предоставленный им труд. Выплаты стимулирующего поощрительного характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, что является его правом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «Системы комфорта» № 11 от 02 сентября 2019 г. ФИО1. принят на работу ООО «Системы комфорта» на должность руководителя обособленного подразделения в г. Самаре с должностным окладом в размере 14 000 руб.

02 сентября 2019 г. между ФИО1 и ООО «Системы комфорта» заключен трудовой договор.

Согласно п. 5.1 трудового договора за исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается:

- должностной оклад в размере 14 000 рублей ежемесячно (п. 5.1.1. трудового договора);

- выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда (п. 5.1.2. трудового договора);

- премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании (п. 5.1.3. трудового договора);

- единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя (п. 5.1.4. трудового договора).

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на счет работника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться письменным заявлением работника.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05 мая 2021 г. в отношении ООО «Системы комфорт» место нахождения данного юридического лица - Республика Татарстан, г. Казань.

Местом работы истца является обособленное подразделение ООО «Системы комфорт» г. Самара.

Судом установлено, что с 23 ноября 2020 г. истец был отстранен от трудовых обязанностей на время проведения служебной проверки по факту хищения денежных средств из кассы ООО «Системы комфорта» и по факту хищения товарно-материальных ценностей со склада.

04 декабря 2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Системы комфорта» лист нетрудоспособности, содержащий сведения об освобождении от работы с 25 ноября 2020 г. по 01 декабря 2020 г., и заявление о предоставлении отпуска с 07 декабря 2020 г. на 28 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления по трек-номеру 44303149048709 данные документы получены ответчиком 08 декабря 2020 г.

Согласно приказу № 23 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 14 декабря 2020 г. по 20 января 2021 г. за период работы с 02 сентября 2019 г. по 01 сентября 2020 г.

Согласно почтовой квитанции и почтовому конверту истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по инициативе работника 21 января 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления по трек-номеру 44303155002580 данное заявление получено ООО «Системы-комфорта» в г. Казань 03 февраля 2021 г.

Согласно приказу № 1 от 11 февраля 2021 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут 11 февраля 2021 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доказательств направления истцом заявления о его увольнении ранее 21 января 2021 г. истцом не представлено, судом не добыто.

Сведения об увольнении ФИО1 внесены в его трудовую книжку и направлены по почте России в адрес истца, что подтверждается чеком и внутренней описью почтового отправления.

Одновременно с трудовой книжкой истцу направлены: форма СТД-Р, справка по форме 182н, справка СЗВ-СТАЖ, справка 2-НДФЛ, расчетный листок за февраль 2021 года, приказ о прекращении трудового договора, выписка из раздела ЗЕРСВ.

Согласно отчету об отслеживании отправления по трек-номеру 42009542041355 указанные документы получены истцом 13 апреля 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут 11 февраля 2021 г.

ООО «Системы комфорта» при увольнении ФИО1 произвело выплаты: оплата по окладу - 12 320 руб., оплата по листку нетрудоспособности с 25 ноября 2020 г. по 01 декабря 2020 г. - 1 196,37 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 220 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 6 600 руб.

Факт указанных выплат подтверждается документально, в том числе Актами проверок Государственной инспекции труда Республики Татарстан.

В ходе проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан установлено следующее.

Актом проверки ГИТ в Республике Татарстан от 12 февраля 2021 г. установлено, что согласно табелю учета рабочего времени и листку нетрудоспособности ФИО1 с 25 ноября 2020 г. по 04 декабря 2020 г. находился на больничном. 04 декабря 2020 г. ФИО1 в адрес работодателя отправил лист нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска. Согласно почтовому уведомлению 08 декабря 2020 г. ООО «Система комфорта» получил направленные ФИО1 документы.

Согласно расчетному листку оплата больничного листа работодателем произведена в феврале 2021 г., что является нарушением Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Актом проверки ГИТ в Республике Татарстан от 15 февраля 2021 г. установлено, что согласно табелю учета рабочего времени в ноябре 2020 г. ФИО1 отработал 111 часов, по расчетному листку за ноябрь 2020г. ФИО1 не выплачена заработная плата за ноябрь 2020г., что является нарушением части 6 статьи 136 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за февраль 2020 г. ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь в размере 12 320 руб., компенсация за задержку заработной платы за ноябрь 2020 г. в размере 220 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что требования об оплате листка нетрудоспособности от 25 января 2021 г. являются необоснованными, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что листок нетрудоспособности от 25 января 2021 г. отправлялся в адрес ООО «Системы комфорта». ООО «Системы комфорта» не имело возможности знать о возникновении у истца временной нетрудоспособности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по его оплате.

Судом учтено, что трудовой договор с истцом расторгнут 11 февраля 2021 г., в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании трудового договора от 02 сентября 2019 г. расторгнутым 13 апреля 2021 г.; обязании ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя и информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, учитывая дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 г.; обязании ответчика выдать копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы по состоянию на дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 года.

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом расторгнут с 11 февраля 2021 г., при увольнении истцу выплачены все предусмотренные законом выплаты на дату увольнения 11 февраля 2021 г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной при увольнении заработной платы и иных выплат за период с 01 ноября 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 397 548,04 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 168 963,33 за неиспользованные 44 дня отпуска за период работы со 02 сентября 2019 г. по 13 апреля 2021 г.; процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 20 351,11 руб.

Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из того, что поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, следовательно, отсутствуют и законные основания для взыскания с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию, на услуги представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что о своем отстранении он не знал, ему не было известно о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, до 13 апреля 2021 г. он фактически осуществлял трудовую деятельность.

Судебная коллегия проверяла указанные доводы апелляционной жалобы ФИО1, однако не нашла их убедительными исходя из следующего.

Так, ответчиком представлен в материалы дела приказ коммерческого директора ООО «Системы Комфорта» от 25 ноября 2020 г., в соответствии с которым на должность руководителя обособленного подразделения г. Самары назначен ФИО2 Приказом № 25 от той же даты ФИО2 предоставлено право подписи директора и бухгалтера, утверждена его подпись в качестве образца.

Ответчиком представлено информационное письмо от 25 ноября 2020 г., адресованное контрагентам, которые уведомляются о том, что с 25 ноября 2020 г. руководителем Самарского подразделения является ФИО2.

В дело представлены документы (акты сверок, информационные письма, дополнительные соглашения к договору аренды, акт приема-передачи нежилого помещения, счета-фактуры, скриншоты), подтверждающие, что от имени руководителя подразделения ООО «Системы Комфорт» в г. Самаре после 25 ноября 2020 г. выступает ФИО2.

Ответчиком в дело представлены также копии протоколов судебного заседания от 18 мая 2021 г., от 02 июня 2021 г. по делу № 2-2622/2021, рассмотренному Промышленным районным судом г. Самары по исковому заявлению ФИО3. к ООО «Системы Комфорта» о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за увольнение, при рассмотрении которого ФИО1. дважды допрашивался в качестве свидетеля.

В судебном заседании 18 мая 2021 г. ФИО1., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что трудовой договор с ним расторгнут 11 февраля 2020 по его заявлению. У ответчика он «перестал работать с 25 ноября 2020 г., поскольку Гемодеев решил, что он не достоин работы в данной компании, тут же нашелся другой руководитель».

Истец ФИО3 пояснял суду, что после ФИО1 региональным руководителем был ФИО2, который позвонил ему 30-31 ноября 2020 г. и сказал, что на работу выходить не надо. В указанный период шла проверка в отношении ФИО1 «В конце ноября после увольнения ФИО1 я особенно рьяно направлял запросы в ООО «Системы Комфорта» о приеме на работу». Указывал также, что во внутреннем рабочем чате было написано сообщение: «Сегодня ФИО1 перестал быть руководителем самарского филиала».

Доводы ФИО1. о том, что ему не было известно об отстранении его от работы опровергаются также представленными в дело описью вложения, квитанциями об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309646005450, из которых следует, что приказ об отстранении получен лично истцом 05 декабря 2020 г.

В своем обращении в прокуратуру Кировского района г. Самары, переадресованном Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, ФИО1. указывал, что с 23 ноября 2020 г. ему ограничили доступ к рабочему месту, к корпоративной электронной почте, в связи с чем он не может исполнять свои должностные обязанности.

ФИО1 представил судебной коллегии договор № 88 купли-продажи товаров с условием о предоплате от 10 марта 2022 г., заключенный между ООО «Системы Комфорт», и ИП ФИО4, договор № 85 купли-продажи товаров с условием о предоплате от 22 марта 2021 г., заключенный между ООО «Системы Комфорт» ООО «Астория Керамика», которые от имени ООО «Системы Комфорта» подписаны ФИО1 Данными доказательствами истец подтверждает исполнение должностных обязанностей после издания приказа о его отстранении.

Судебная коллегия находит данные доказательства не отвечающими требованиям достоверности, поскольку в договорах отсутствует печать юридического лица ООО «Системы Комфорта». Кроме того, текст договоров, их содержание, стиль оформления повторяются, при этом в договоре с ИП ФИО4 указан дата его подписания 10 марта 2022 г., что исключает возможность оформления документа в период, о котором истец заявляет.

В свою очередь ответчик ООО «Системы Комфорта» представил судебной коллегии договор с ООО «Астория Керамика» от 09 сентября 2019 г., а также счета на оплату, счета-фактуры, из которых следует, что и в 2020, и 2021 г. между юридическими лицами производятся расчеты, происходит исполнение договора, заключенного именно 09 сентября 2019 г.

В дело, кроме того, представлены скриншоты переписки за ноябрь, декабрь 2020 г. и январь 2021 г., из которой следует, что ФИО5, директор ООО «Астория Керамика», после 25 ноября 2020 г. вел переписку относительно заказываемого товара с представителем ООО «Системы Комфорта» ФИО6.

В этой связи представленное через ФИО1 сообщение директора ООО «Астория Керамика» ФИО5 о том, что 22 марта 2021 г. был заключен договор между юридическими лицами, все договорные отношения осуществлялись непосредственно через истца, не принимаются во внимание судебной коллегией. Доказательств исполнения данного договора в дело не представлено.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и сообщения иных предпринимателей и юридических лиц (ИП ФИО4, ООО «АРИОСТО», ООО «ТПК Рейтинг», ИП ФИО7, ИП ФИО8), о наличии до середины апреля 2021 г. взаимоотношений с ФИО1, как представителем ООО «Системы Комфорта», ответчик отрицал сам факт работы с данными лицами.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что после 23 ноября 2020 г. истец свои должностные обязанности не исполнял, об отстранении был уведомлен, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании трудового договора от 02 сентября 2019 г. расторгнутым 13 апреля 2021 г.; обязании ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя и информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, учитывая дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 г.; обязании ответчика выдать копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы по состоянию на дату расторжения трудового договора 13 апреля 2021 года следует признать верными.

Судебная коллегия также отмечает, что, заявляя требования об изменении даты увольнения, истец законность приказа об увольнении от 11 февраля 2021 г. не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, опровергаются его же обращением в декабре 2020 г. в прокуратуру Ново-Савиновского района г. Казани, в котором он указывает на факт невыплаты ему отпускных, но не на отказ в предоставлении отпуска. Проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверкой установлен факт нарушения сроков оплаты предоставленного отпуска, за что ответчик и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что трудовая книжка была получена им 13 апреля 2021 г. не свидетельствуют о нарушении ответчиком его трудовых прав.

В связи с принятием Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 66.1, согласно которой работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в силу указанных положений прямая обязанность работодателя выдать информацию о трудовой деятельности работника, выбравшего ведение электронной трудовой книжки, по форме СТД-Р не предусмотрена.

Согласно информации Минкомсвязи России "Электронная трудовая доступна теперь на Едином портале госуслуг" теперь граждане Российской Федерации смогут получать сведения о своей трудовой деятельности в электронном виде в личном кабинете на Едином портале госуслуг (ЕПГУ).

Информация из электронной трудовой книжки загружается в личный кабинет на портале госуслуг. Также ее можно выгрузить в виде скана бумажной выписки и переслать на электронную почту. Документ будет заверен электронной подписью Пенсионного фонда России (ПФР), выписка является юридически значимым документом.

Физлица могут получить сведения о трудовых событиях (приеме на работу, переводе на новую должность, увольнении) в электронном виде только после того, как даст согласие на ведение трудовой книжки в электронном виде, и работодатель в установленном порядке предоставит форму сведений о трудовой деятельности граждан (форма СЗВ-ТД) в ПФР с данными о трудовой деятельности сотрудника. Данные, которые были внесены в трудовую книжку до введения электронной трудовой, в личном кабинете не отображаются.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 23 сентября 2020 г., адресованное директору ООО «Системы Комфорта», в котором он просит вести сведения о его трудовой деятельности в электронном виде, а трудовую книжку выдать ему на руки.

Установлено также, что в день увольнения истца 11 февраля 2021 г. ответчик направил через «АФ «СКБ Контур» в пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (Форма СЗВ-ТД), подписанные электронной подписью. Данные сведения были приняты ГУ –УПФ РФ по Ново-Савинскому району г. Казани 12 февраля 2021 г., что подтверждается самой формой, а также Протоколом проверки о принятии документа от 12 февраля 2021 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность получить сведения об увольнении, а также иных трудовых событиях любым способом, перечисленным в статье 66.1 Трудового кодекса РФ, в том числе посредством посещения личного кабинета на портале госуслуг.

Поскольку прямая обязанность работодателя ООО «Системы - комфорта» выдать информацию о трудовой деятельности ФИО1, выбравшего ведение электронной трудовой книжки, на бумажном носителе не предусмотрена, факт получения ФИО1 сведений об увольнении, в том числе копии трудовой книжки, 13 апреля 2021 г. правового значения не имеет и каких-либо юридически значимых последствий не влечет.

Оценивая правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной при увольнении заработной платы и иных выплат за период с 01 ноября 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 397 548,04 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 168 963,33 за неиспользованные 44 дня отпуска за период работы со 02 сентября 2019 г. по 13 апреля 2021 г.; процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 20 351,11 руб., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как указывалось ранее, приказом № 23/11-С от 23 ноября 2020 г. «Об отстранении сотрудника от трудовых обязанностей» ФИО1 отстранен от трудовых обязанностей на время проведения служебной проверки по факту хищения денежных средств из кассы ООО «Системы комфорта» и по факту хищения товарно-материальных ценностей со склада.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени ФИО1 за период октябрь – декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г., согласно которым работник ФИО1:

с 01 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г. - осуществлял трудовую деятельность;

с 23 ноября 2020 г. по 24 ноября 2020 г. - отстранен от трудовых обязанностей на время проведения служебной проверки по факту хищения денежных средств из кассы ООО «Системы Комфорта» и по факту хищения товарно-материальных ценностей со склада (далее по тексту - отстранен от трудовых обязанностей);

с 25 ноября 2020 г. по 04 декабря 2020 г. - являлся нетрудоспособным, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом нетрудоспособности;

с 05 декабря 2020 г. по 13 декабря 2020 г. - отстранен от трудовых обязанностей;

с 14 декабря 2020 г. по 20 января 2021 г. - находился в ежегодном оплачиваемом отпуске;

с 21 января 2021 г. по 11 февраля 2021 г. - отстранен от трудовых обязанностей.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в ходе апелляционного рассмотрения табели учета рабочего времени, сведения в которых соответствуют информации, предоставленной в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан для проведения проверки, фактическим обстоятельствам дела, табели заверены надлежащим образом ответчиком.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, приказ № 23/11-С от 23 ноября 2020 г. «Об отстранении сотрудника от трудовых обязанностей» ФИО1 не оспаривается, таких требований суду он не заявлял, в связи с чем его законность предметом судебного разбирательства не являлась.

Следует также отметить, что ФИО1 не только не оспаривал законность приказа об отстранении его от работы, но и настаивал на том, что как такового отстранения не было, он продолжал исполнение должностных обязанностей до 13 апреля 2021 г., что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчетному листку за февраль 2020 г. ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь в размере 12 320 руб., компенсация за задержку заработной платы за ноябрь 2020 г. в размере 220 руб., оплата по листку нетрудоспособности с 25 ноября 2020 г. по 01 декабря 2020 г. - 1 196,37 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 6 600 руб., а всего: 17 408,00 руб.

Платежным поручением № 420 от 11 февраля 2021 г. данная сумма выплачена ФИО1

Согласно расчетным листкам за ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г. ФИО1 начислены отпускные за период с 14 декабря 2020 г. по 20 января 2021 г. в размере 12 003,96 руб.

Платежным поручением № 3098 от 10 декабря 2020 г. данная сумма выплачена ФИО1.

Законность произведенных истцу выплат была предметом проверки Государственной инспекции труда Республики Татарстан, однако инспекция установила лишь нарушение сроков выплаты, при этом не усмотрена нарушений в действиях работодателя в части отстранения истца от работы.

Проверив правильность проведенных ответчиком расчетов, исходя из установленного п. 5.1 трудового договора ФИО1 должностного оклада в размере 14 000 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженности по заработной плате ООО «Системы Комфорта» перед ФИО1 не имеет.

Не оспаривая сам факт выплаты приведенных денежных сумм при увольнении, ФИО1 полагает, что заработная плата должна быть исчислена из размера неофициального дохода. Из представленного истцом расчета следует, что его среднедневной заработок составлял 3 810,63 руб.

Указанные доводы истца о том, что его доход в действительности был больше, в среднем около 100 000 руб., задолженность должна быть определена с учетом того, что часть заработной платы выплачивалась неофициально, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Понятие заработной платы определено в ст. 129 ТК РФ, в которой не используется термин «неофициальная заработная плата» или «черная заработная плата», выплата которой противоречит требованиям закона. Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги. В этой связи, разрешая требования в указанной части, суд обоснованно руководствовался условиями заключенного между сторонами трудового договора и существующей у ответчика системой оплаты труда.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих размер его заработка в заявленном размере.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, за какой период осуществлены выплаты, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы, поскольку данный довод прямо опровергается материалами дела и вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство об отложении, на которое ссылается истец в жалобе, имело отношение к судебному заседанию, назначенному на 19 июля 2021 г. ФИО1 просил назначить судебное заседание после 4 августа 2021 г., не ранее 6 августа 2021 г., просил также известить его о времени и месте следующего судебного заседания по телефону. Суд ходатайство удовлетворил и в связи с болезнью истца отложил рассмотрение дела на 6 августа 2021 г., о чем уведомил ФИО1 телефонограммой по указанному им номеру. Однако по вызову в суд ни он, ни его представитель не явились.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: