Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2024 ~ М-961/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1381/24

УИД 59RS0035-01-2024-001498-66

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июля 2024 года                                                                        г. Соликамск

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ООО МКК «Правовой капитал» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

представитель ООО МКК «Правовой капитал» обратился в Соликамский городской суд к наследственному имуществу ФИО с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казакова И.В., Пятицкий В.Ф., Ерогова Е.В., Губанова А.И., Никаменева А.С., Василенко Ю.М., Соколкова О.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, просит прекратить производство по иску, указав, что спора между сторонами фактически не имеется, спор разрешен, на счет истца от ответчика Ероговой Е.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит суд принять отказ от исковых требований.

Ответчики Казакова И.В., Пятицкий В.Ф., Ерогова Е.В., Губанова А.И., Никаменева А.С., Василенко Ю.М., Соколкова О.М. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены судом. Против принятия судом отказа от исковых требований не возражали.

Ранее в судебном заседании ответчик Ерогова Е.В. пояснила, что является наследником умершего ФИО второй очереди. Завещания ФИО не оставил. Его мать Казакова И.В., являясь наследником умершего сына первой очереди по закону, отказалась от наследства в ее (Ероговой Е.В.) пользу. Отец наследства не принимал. Другие наследники являются детьми умершего, факт признания отцовства был установлен после смерти ФИО. Наследство они не принимали, соответствующих действий не совершили, матери устно пояснили, что не намерены принимать наследство по той причине, что у умершего осталось много долгов. Она платит долги за наследодателя, выплачивает его ипотеку за квартиру. Готова возместить истцу сумму задолженности ФИО в рамках искового заявления.

Ответчик Казакова И.В. ранее против принятия судом отказа от иска не возражала. Против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что фактически наследство приняла только Ерогова Е.В., данный факт никто не оспаривает.

Законный представитель ответчика Соколковой К.И. Соколкова О.М. ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что наследство после смерти ФИО приняла Ерогова Е.В., иные наследники наследство не принимали.

Ранее законный представитель ответчика Никаменевой А.И. Никаменева А.С. выразила возражения против иска, пояснила, что наследство после смерти ФИО не принимали, приняла наследство только Ерогова Е.В.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец в лице представителя, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований к ответчикам и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что спор между сторонами фактически отсутствует, поскольку разрешен, Ерогова Е.В. произвела оплату задолженности в полном объеме, в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлен подлинный платежный документ об оплате Ероговой Е.В. задолженности.

Как видно, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, представленное в суд, носит добровольный характер. Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований. Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ    представителя ООО МКК «Правовой капитал» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ООО МКК «Правовой капитал» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Т.В. Крымских